Ухвала суду № 74638850, 05.06.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

05.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/1575/18

Єдиний унікальний номер судової справи 205/1575/18

Номер провадження 2/205/1614/18

УХВАЛА

іменем України

05 червня 2018 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Дніпровська міська рада, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання нерухомості спільною сумісною власністю, визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу, скасування рішень, витребування майна та визнання права власності, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 березня 2018 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Дніпровська міська рада, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, про визнання нерухомості спільною сумісною власністю, визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу, скасування рішень, витребування майна та визнання права власності.

05 червня 2018 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_10 надійшло клопотання про витребування доказів. Відповідно до заявленого клопотання просив витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_11, м. Дніпро, 49000, вул. Шевченка, 11, прим. 59, належним чином завірені копії нотаріальної справи щодо укладення договору купівлі-продажу квартири № 54 в будинку № 7 по бул. Рубіновий в м. Дніпро від 02 липня 2015 року, реєстровий номер 1444.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_10 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечував проти заявленого клопотання та просив відмовити в його задоволенні.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_12 заперечував проти заявленого клопотання та просив відмовити в його задоволенні.

В підготовчому засіданні представник третьої особи ОСОБА_8 – ОСОБА_13 заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Дніпровська міська рада, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області не з’явилися. Про день, місце та час проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_10 про витребування доказів задовольнити, постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_10 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_11, м. Дніпро, 49000, вул. Шевченка, 11, прим. 59, належним чином завірені копії нотаріальної справи щодо укладення договору купівлі-продажу квартири № 54 в будинку № 7 по бул. Рубіновий в м. Дніпро від 02 липня 2015 року, реєстровий номер 1444.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс судового рішення виготовлено 08 червня 2018 року.

Суддя Н.Г. Остапенко