Вирок № 7463872, 21.03.2009, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 1- 76

2008 р.

В И Р О К

ім’ям України

21 березня 2008 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого Клімика К.О.

при секретарі Гавлович Л.П.

з участю прокурора Магдій Ю.В.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

в скоєні злочину передбаченого ст.ст. 187 ч. 1, 263 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2007 року біля 22 години підсудній ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, в себе в будинку по вул. Гузенко, 44 в с. Сальниця Хмільницького району, з метою заволодіння грошима потерпілого ОСОБА_3, наніс йому один удар „нунчаками”, від чого потерпілий втратив свідомість, і незаконно заволодів його грошима в сумі 140 гривень.

В липні 2007 року підсудній ОСОБА_2 знайшов „нунчаки”, які є холодною зброєю ударно-дробильної дії, та носив їх при собі без передбаченого законом дозволу, до вилучення працівниками міліції в приміщенні сільської ради с. Сільниця 6 січня 2008 року.

Вину свою в скоєні вказаних злочинів підсудній ОСОБА_2 визнав повністю і показав, що в липні 2007 року в с. Сальниця біля клубу знайшов „нунчаки” які приніс додому і зберігав. 11 грудня 2007 року біля 20 години він знаходився в магазині-кафе „ Рубін „ і туди прийшов його однокласник ОСОБА_3, з яким вони випили по 100 грамів горілки і пішли до нього додому, взявши з собою ще дві пляшки горілки і продукти харчування. В нього в дома вони сіли в коридорчику і почали розпивати горілку, в будинку в цей час була його сестра ОСОБА_4, але вона з ними не сідала, а перебувала в другій кімнаті. Через деякий час ОСОБА_3 пішов додому, але через хвилин 40 повернувся і почав з ним сваритись за те, що він приходив до ОСОБА_3 додому і чіплявся до дружини. Після сварки вони помирились і знову розпивали спиртні напої. Під час цього він згадав про нунчаки і приніс їх з другої кімнати щоб показати ОСОБА_3, той сказав що покаже як ними треба крутити. Після того як ОСОБА_3 показав, він взяв у нього нунчаки і вдарив його по голові. Ще коли ОСОБА_3 брав в магазині горілку і закуску він побачив у нього гроші і тепер вирішив їх забрати. Після удару ОСОБА_3 впав і втратив свідомість, а він забрав у нього з кишені брюк гроші в сумі 140 гривень. Коли ОСОБА_3 впав то до них прийшла його сестра яка запитала, що сталось, він її вигнав в другу кімнату нічого не пояснивши. ОСОБА_3 через деякий час прийшов у свідомість і пішов додому. Гроші які взяв у ОСОБА_3 він пропив і коли той звернувся до нього, щоб він віддав гроші, то він пообіцяв віддати коли заробить, але той не дочекався і заявив на нього в міліцію. 8 січня 2008 року він взяв нунчаки і йшов біля приміщення сільської ради де його зупинили працівники міліції і виявили та вилучили нунчаки. Про те, що ці нунчаки є холодною зброєю йому не було відомо, для чого він їх носив з собою пояснити не може. Він щиро розкаюється в скоєному і просить суворо не карати, поскільки з потерпілим він помирився і той взяв його на роботу як помічника.

Крім повного визнання своєї вини самим підсуднім ОСОБА_2 його вина в скоєні вказаних злочинів повністю доведена показами потерпілого ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, та матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Показами потерпілого ОСОБА_3 доведено, що вони з підсуднім однокласники і перебувають в дружніх відносинах, тому 11 грудня 2007 року зайшовши в магазин-кафе „Рубін” і побачивши там підсудного, він замовив по 100 грамів горілки і випив з ним. Після цього він купив в магазині ще дві пляшки горілки, продукти харчування і вони разом пішли до підсудного додому. Там вони сіли за стіл в коридорчику і почали розпивати спиртне, в будинку крім них була ще сестра підсудного але з ними вона не сиділа, а знаходилась в другій кімнаті. Коли розпили приблизно пів пляшки горілки, він пішов додому, де дружина розповіла йому, що приходив до них ОСОБА_2 і чіплявся до неї. Він знову повернувся додому до підсудного і почав з ним сваритись, але згодом вони помирились і знову розпивали горілку. Підсудний пішов в другу кімнату і виніс нунчаки, а він йому почав показувати як ними треба крутити, а коли нунчаки передав ОСОБА_2 той несподівано вдарив ними його по голові і він втратив свідомість. Коли він опритомнів то сказав ОСОБА_2, що заявить на нього в міліцію і пішов додому. На другий день він побачив, що у нього пропали гроші в сумі 140 гривень які лежали в кишені брюк, зрозумівши, що гроші забрав підсудний він сказав йому повернути гроші. ОСОБА_2 сказав, що грошей у нього вже не має, але він заробить і поверне. Він чекав до 4 січня 2008 року на повернення грошей і не дочекавшись, заявив в міліцію. В даний час вони помирились і будь-яких претензій до ОСОБА_2 він не має і просить не позбавляти його волі, оскільки ОСОБА_2 допомагає йому по роботі на тимчасових заробітках.

Показами свідка ОСОБА_4 доведено, що вона є рідною сестрою підсудного і 11 грудня 2007 року біля 20 години він разом з своїм однокласником ОСОБА_3 прийшли до них додому і в коридорчику розпивали спиртні напої, вона в цьому участі не приймала і знаходилась в другій кімнаті. Приблизно біля 22 години вона почула якісь звуки з коридорчика і вийшла туди подивитись, що сталось. Коли зайшла туди то побачила, що ОСОБА_3 лежить на підлозі, а її брат нахилився над ним, побачивши її брат сказав, що все гаразд і вигнав її в другу кімнату. Подумавши, що ОСОБА_3 п’яний, вона побаченому не придала значення. Як її брат брав у ОСОБА_3 гроші вона не бачила і про це їй стало відомо від працівників міліції.

-2-

Крім цього вина підсудного ОСОБА_2 в скоєнні вказаних злочинів повністю доведена протоколов вилучення та огляду „нунчаків” виготовлених саморобним способом (а.с.10-11), заявою потерпілого ОСОБА_3 (а.с.27),постановою про приєднання до справи речового доказу та протоколом здачі речового доказу на зберігання (а.с.55-56), висновком спеціаліста № 11 (а.с.18-22), висновком експерта № 17 (а.с.50-54) доведено, що вилучений у підсудного ОСОБА_2 предмет, що складається з двох стрижнів, з’єднаних між собою ланцюгом, виготовлений саморобним способом по типу „Гунчаку”, та відноситься до не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії.

Висновком амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 40 (а.с.47) доведено, що підсудний ОСОБА_2 виявляє ознаки хронічного алкоголізму другої стадії, лікування потребує, примусове лікування не протипоказане.

Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18 січня 2008 року доведено, що ОСОБА_2 направлено на примусове лікування від алкоголізму в МОЗ України терміном до шести місяців і в даний час постанова суду виконана.

Дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати: - по ст. 187 ч. 1 КК України, оскільки він 11 грудня 2007 року, з метою заволодіння грошима потерпілого ОСОБА_3 в сумі 140 гривень напав на нього з застосуванням насильства, а саме: наніс один удар „нунчаками” в область голови та заволодів вказаними грошима; - по ст. 263 ч. 2 КК України, оскільки він носив без передбаченого законом дозволу холодну зброю ударно-дробильної дії „нунчаку”.

При обрані виду та міри кримінального покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує те, що в момент вчинення злочину передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України він перебував в стані алкогольного сп’яніння, разом з тим суд враховує те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину і щиро розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, помирився з потерпілим і той претензій до нього не має та просить не позбавляти волі, посередньо характеризується по місцю проживання і тому вважає можливим його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього ст. 75 КК України. Враховуючи те, що постановою суду від 18 січня 2008 року підсудного направлено на примусове лікування від алкоголізму, суд вважає можливим такого лікування вдруге не застосовувати.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання:

- по ст. 187 ч. 1 КК України три роки позбавлення волі;

- по ст. 263 ч. 2 КК України один рік позбавлення волі.

В силу ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно засудженому ОСОБА_2 призначити покарання три роки позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області ( код 24525055, банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 35227002000019) 405 гривень 64 коп. за проведені експертизи.

Речовий доказ „нунчаки”, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Хмільницького МРВ УМВС у Вінницькій області – знищити.

Вирок можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_5

Ст. секретар О.М. Закутій

ДОВІДКА:

Вирок набрав чинності 5 квітня 2008 року

Голова

Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_5

Ст. секретар О.М. Закутій