Ухвала суду № 74638443, 04.06.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 522/3999/18

У Х В А Л А

04 червня 2018 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Деркач А.А.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення коштів, в частині позовних вимог, -

встановив:

18 квітня 2018 року з Приморського районного суду м. Одеси, на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2018 року у справі № 522/3999/18, до Одеського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 65044; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107; ідентифікаційний код юридичної особи: 20987385), в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у здійсненні нарахування та виплаті призначеної пенсії з 01.09.2015 року без обмеження її максимальним розміром;

- зобов’язати відповідача здійснити позивачу нарахування та виплату призначеної пенсії без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням вже проведених виплат з 1 вересня 2015 року;

- стягнути з відповідача (код ЄДРПОУ 20987385) на користь позивача (ІПН НОМЕР_1) заборгованість по виплаті призначеної пенсії без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням вже проведених виплат за період з 01.09.2015 року по 01.02.2018 року у розмірі 276363,25 коп.

В судовому засіданні 04.06.2018 року судом з’ясовано, що 08.05.2018 року представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву, у якому останній, керуючись ст.ст. 44, 47, 162, 242 КАС України та посилаючись на ст. 122, ч. 3 ст. 123 КАС України, просить, зокрема, залишити без розгляду позовні вимоги з 01.09.2015 року по 07.09.2017 року у зв’язку із пропуском строків позовної давності.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав зазначене клопотання, просив суд задовольнити його з підстав, викладених у відзиві на адміністративний позов.

Представник позивача заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, просила суд відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у відповіді на відзив, по суті, виходячи з того, що перебіг шестимісячного строку звернення до адміністративного суду з захистом своїх прав, свобод та інтересів відповідно до положень ч. 1-2 ст. 122 КАС України починає свій відлік з 15.12.2017 року, тобто з дня, коли позивач дізнався про порушення своїх прав.

Заслухавши позицію представника відповідача, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи в межах розгляду поданого клопотання, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV, нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Також, згідно ч. 3 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-XII перерахунок пенсій у зв’язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв’язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Виходячи з вищенаведених положень законодавства та змісту позовних вимог позивача, по-перше, вищенаведене обґрунтування клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог, наведене у відзиві на позов, – не відповідає положенням абз. 1 ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ч. 3 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та змісту заявлених позивачем позовних вимог.

По-друге, вищенаведені обставини щодо обґрунтування клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог, наведені представником відповідача у відзиві відповідача на позов як такі, на яких ґрунтуються заперечення відповідача проти позову по суті заявлених вимог, – входять до предмета доказування та з’ясування яких можливо лише під час розгляду справи по суті.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення коштів, в частині позовних вимог, - є необґрунтованим, недоведеним та безпідставним, відповідно, таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 240, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення коштів, в частині позовних вимог, – відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

В повному обсязі ухвалу складено 11 червня 2018 року.

Суддя М.Г. Цховребова