Ухвала суду № 74637800, 28.11.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

28 листопада 2017 року 810/3600/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г. В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Головного управління ДФС у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Будкомплекс" про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Будкомплекс" в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Будкомплекс" з рахунків у банках що обслуговують боржника - 113371,14 грн., в рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/3600/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 28.11.2017, учасники процесу, які були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи - не з'явились.

Водночас, 28.11.2017 до початку судового засідання до суду надійшла заява представника позивача відповідно до змісту якої останній просить суд зупинити провадження по справі у зв'язку з необхідністю ознайомлення із запереченнями відповідача та надання додаткових пояснень по справі. Вказане клопотання представник позивача просив розглянути в порядку письмового провадження без його участі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи (що підтверджується даними наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0113326395640) явку уповноважених представників до суду не забезпечив, про причини їх неявки суду не повідомив та будь-яких заяв або клопотань до суду не надав.

Водночас, 27.11.2017 відповідачем до суду надано заперечення проти адміністративного позову відповідно до змісту яких останній просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на зазначене, суд здійснив розгляд клопотання представника позивача у справі у порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Згідно з приписами статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема заявляти клопотання і відводи, знайомитися з матеріалами справи; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; подавати докази та брати участь у дослідженні доказів.

Згідно з вимогами статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Разом з цим, приписами частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У свою чергу, відповідно до вимог частини 4 вказаної норми суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

З огляду на зазначене, з метою з'ясування всіх обставин у справі та дотримання принципів адміністративного судочинства, а також зібрання всіх доказів у справі, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, з огляду на зазначене та враховуючи строки розгляду адміністративних справ, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню до 27 лютого 2018 року.

Керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Головного управління ДФС у Київській області про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/3600/17 за позовом Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Будкомплекс" про стягнення податкового боргу до 27 лютого 2018 року.

3. Призначити наступне судове засідання у справі на 27 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв.

4. Викликати у судове засідання на 27 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.