Рішення № 74637567, 11.06.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 р. Справа№805/2338/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Череповського Є.В., при секретарі Нестеренко Н.Л., за участю представника Позивача ОСОБА_1, представника Відповідача ОСОБА_2, розглянувши в у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромінерал» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення – рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № НОМЕР_1 від 05.12.2017 р. в сумі 818 749 грн. зменшення бюджетного відшкодування та 409 375 грн. штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євромінерал» (далі – Позивач) звернулося до суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі - Відповідач) про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення – рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № НОМЕР_1 від 05.12.2017 р. в сумі 818 749 грн. зменшення бюджетного відшкодування та 409 375 грн. штрафу.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач зазначив наступне.

Відповідачем було проведено камеральну перевірку з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку по декларації за вересень 2017 року, за результатами чого складено акт № 119/05-99-42-03/34850038 від 14 листопада 2017 року, згідно висновків якого встановлено порушення Позивачем п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, пп. б п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, пп.3, пп. 4 п. 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість. 05 грудня 2017 року Відповідачем відносно Позивача було прийнято податкове повідомлення-рішення за № НОМЕР_1 про зменшення суми бюджетного відшкодування на 818 947 грн. та нарахування штрафу у розмірі 409 474 грн. Позивач частково не погоджується з податковим повідомленням-рішенням та вважає його протиправним в сумі 818 749 грн. зменшення бюджетного відшкодування та 409 375 грн. штрафу. Оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі помилкових висновків акту камеральної перевірки. Просив суд визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05 грудня 2017 року № 000472403 в сумі 818 749 грн. зменшення бюджетного відшкодування та 409 375 грн. штрафу.

Через канцелярію суду від Відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, у якому зазначено, що підставою для прийняття оскаржуваного Позивачем податкового повідомлення-рішення стали висновки, що викладені в акті камеральної перевірки Позивача № 119/05-99-42-03/34850038 від 14 листопада 2017 року. Встановлено, що Позивачем невірно сформована сума податку на додану вартість, заявлена до відшкодування у декларації з ПДВ за звітний (податковий) період за вересень 2017 року. А саме, у рядок 16.1 та відповідно рядок 16 декларації наступного звітного (податкового) періоду – вересня 2017 року, Позивачем були включені суми від’ємного значення з податку на додану вартість по періодам виникнення з січня по серпень 2017 року.

Просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2018 року провадження у справі відкрито, призначене підготовче засідання по справі.

16 травня 2018 року суд своєю ухвалою закрив підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 11 червня 2018 року.

В судовому засіданні представник Позивача підтримав позовні вимоги, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник Відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, надав пояснення, аналогічні викладеним у відзиві на адміністративний позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Євромінерал» (ідентифікаційний код 34850038), зареєстрований як юридична особа, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис, в стані припинення не перебуває, знаходиться на податковому обліку в Бахмутській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, є платником податку на додану вартість з 18.01.2007 р. Згідно ст. 43 КАС України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки.

Відповідач - Головне управління державної фіскальної служби Донецької області, є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження, згідно ст. 43 КАС України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки.

20.10.17 Позивачем була подана податкова декларація з податку на додану вартість звітний (податковий) період вересень 2017 року, яка містить рішення про відшкодування ПДВ у розмірі 5 083 971 грн. на розрахунковий рахунок платника у банку. Разом із декларацією були подані додатки, зокрема, Розрахунок коригування сум податку на додану вартість (Додаток Д1), Довідка про суму від’ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Додаток Д2), Розрахунок суми бюджетного відшкодування (додаток Д3), Заява про повернення суми бюджетного відшкодування (додаток Д4), розшифровка податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток Д5).

Фахівцями Бахмутського управління ГУ ДФС у Донецькій області проведено камеральну перевірку показників зазначеної декларації, про що складено акт від 14 листопада 2017 року № 102/05-99-12-02/34850038 (а. с. 72-93).

Згідно висновків акту перевірки встановлені порушення Позивачем податкового законодавства, а саме:

1) в розрахунку суми бюджетного відшкодування (Додаток 3) по контрагенту ТОВ «Технооптторг - трейд» зазначено суму від’ємного значення за вересень 2017 року – 9816,00 грн., за даним ЄРПН у вересні 2017 року зазначеним контрагентом складено та зареєстровано податкову накладну на суму 57 708,00 грн., (у тому числі ПДВ – 9 618,00 грн.), що призвело до завищення суми від’ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку на 198 грн. З цим порушенням Позивач погоджується.

2) в звітності за вересень 2017 року, сума податкових зобов’язань (рядок 9) складає 1 311 300 грн., сума придбання товарів та необоротних активів на митній території України (р. 10.1Б, р. 10.2Б) складає 2 175 608 грн., коригування податкового кредиту (р. 14Б) складає мінус 206 087 грн. Різниця між податковими зобов’язаннями та податковим кредитом поточного місяця повинна становити мінус 658 221 грн. В Розрахунку платник податків мав би зазначити суму, заявлену до відшкодування за вересень 2017 року, у розмірі, що не перевищує розрахунку по операціям за поточний місяць, а саме 658 221 грн.

Порушення призвели до завищення суми від’ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в податковій декларації з ПДВ за вересень 2017 року на 818 947 грн.

За висновками акту перевірки було винесене оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 05 грудня 2017 року № НОМЕР_1 щодо зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 818 947 грн. та нарахування штрафних санкцій у сумі 409 747 грн.

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням - рішенням, Позивач оскаржив його до Державної фіскальної служби України (Скарга від 20.12.2017 р. № 453). Рішенням ДФС України про результати розгяду скарги № 9097/6/99-99-11-01-02-25 від 15.03.2018 р. податкове повідомлення-рішення було залишено без змін, а скарга без задоволення.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (в редакції, чинній на момент винесення спірного податкового повідомлення - рішення). Зокрема, порядок визначення суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків, визначені статтею 200 Кодексу.

Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду (п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу).

Відповідно до п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу –

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Процедура заповнення податкових декларацій з податку на додану вартість визначається Порядком заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затверджено наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289 зі змінами та доповненнями (далі Порядок № 21).

Підпунктом 5 п. 5 розд. V вказаного Порядку визначено, що сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 податкової декларації з ПДВ (далі - декларація)), відображається у рядку 21 декларації та переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду.

У складі податкової декларації з ПДВ подаються передбачені Порядком № 21 додатки (у разі заповнення даних у відповідних рядках декларації) (п. 9 розд. ІІІ Порядку № 21).

Відповідно до підпункту 4 п. 5 Розділу V Порядку №21 (зі змінами та доповненнями), платники податку, які відповідно до ст.200 розділу V ПК України мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та додають до декларації додаток 3 (Д3) та додаток 4 (Д4).

Згідно ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

У разі якщо за результатами звітного (податкового) періоду податковий кредит платника перевищує його податкові зобов'язання, у платника формується від'ємне значення податку на додану вартість звітного (податкового) періоду, яке відповідно до пункту 200.4 статті 200 Кодексу може бути зараховане до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно Порядку № 21 сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, відображається у Додатку 2 до податкової декларації з ПДВ «Довідка про суму від'ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2)».

Так, згідно Порядку, сума від'ємного значення по рядку 21 повинна дорівнювати показникам Додатка 2 по рядку «Усього».

Згідно п. 200.7, п. 200.8 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. До податкової декларації платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування.

Судом встановлено, що Позивачем подано до Бахмутської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області (Бахмутський р-н) податкову декларацію з ПДВ за вересень 2017 року із Додатками №1, №2, №3, №4 та №5.

З поданої Декларації вбачається, що у рядку 20.2 (сума від’ємного значення, що підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 20.2.1 – рядок 20.2.2) (рядок 3 Д3)) вказана Позивачем сума становить 5 083 971, 00 грн. У рядку 20.2.1 (сума від’ємного значення, що підлягає сплаті на рахунок платника у банку) Декларації з ПДВ – вказана Позивачем сума становить 5 083 971,00 грн.

При цьому у таблиці 2 Додатка 3 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування до декларації з ПДВ» сума податку, фактично сплачена у попередніх та звітному (податкових) періодах постачальником товарів/послуг або до Державного бюджету вказана також у розмірі 5 083 971 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, актом перевірки підтверджено, що сума від'ємного значення податку, яка заявлена Позивачем до відшкодування, фактично сплачена у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам та до Державного бюджету України (окрім 198 грн. помилково заявлених по контрагенту ТОВ «Технооптторг - трейд»). Сума податку, заявлена до відшкодування, не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації.

З матеріалів справи вбачається, заявлена Позивачем до відшкодування сума податку на додану вартість, сформована у відповідності до вимог п. 200.1, 200.4 ст. 200 Кодексу (окрім суми від’ємного значення 198 грн. помилково заявленої по контрагенту ТОВ «Технооптторг - трейд», проти якої Позивач не заперечує).

Пунктом 102.5 ст. 102 Податкового Кодексу України визначено, що заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Таким чином, платник податку самостійно приймає рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, про що подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. Однак право на заявлення такої суми до бюджетного відшкодування обмежено строком давності у 1095 днів, що настають за днем отримання права на таке відшкодування. При цьому такий строк не поширюється на правовідносини, що виникли з приводу формування платником суми від'ємного значення з податку на додану вартість, яке може бути заявлено до бюджетного відшкодування за визначених Кодексом умов.

Суд зазначає, що положення податкового законодавства, чинного на момент виникнення спірних правовідносин, не містять будь-яких обмежень щодо строків перенесення залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду та можуть бути заявлені до відшкодування із Державного бюджету.

У відповідності до положень Листа ДФС від 22.07.2016 №24830/7/99-99-15-03-02-17 "Про внесення змін до форми податкової декларації з податку на додану вартість", податкові органи зобов'язані забезпечити його врахування під час прийняття звітності, проведення масово-роз'яснювальної та контрольно-перевірочної роботи і адміністративного оскарження.

Відповідач не заперечує, що Позивач правомірно сформував податковий кредит у липні, вересні 2017 року, що також відповідає методиці, що міститься в Листі ДФС від 22.07.2016 №24830/7/99-99-15-03-02-17. У відповідності до цього листа, у графі 2 таблиці 2 додатка 3 (ДЗ) до декларації з податку на додану вартість рекомендується вказувати індивідуальний податковий номер контрагента, за рахунок якого виникла сума від'ємного значення, виходячи з хронології її виникнення, починаючи зі звітного періоду, який є найближчим до дати подання декларації (найновіший звітний період) та закінчуючи найбільш давнім звітним періодом.

З огляду на викладене, суд не погоджується із правомірністю прийняття Відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення в частині 818 749 грн. (818 947 грн. – 198 грн. помилково заявлених по контрагенту ТОВ «Технооптторг - трейд») зменшення бюджетного відшкодування та 409 375 грн. штрафу.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, спірне повідомлення – рішення підлягає визнанню неправомірним і скасуванню в частині 818 749 грн. зменшення бюджетного відшкодування та 409 375 грн. штрафу, а позов – задоволенню.

Частиною першою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-9, 19-20, 22, 25-26, 72-78, 90, 139, 241-246, 255, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромінерал» (84571, Донецька обл., Бахмутський р-н, с. Опитне, вул. Київська, б.5, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 34850038) до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (87526, Донецька обл., м. Маріуполь, вулиця 130 Таганрозької дивізії, будинок 114, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 39406028) про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення – рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № НОМЕР_1 від 05.12.2017 р. в сумі 818 749 грн. зменшення бюджетного відшкодування та 409 375 грн. штрафу – задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення – рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № НОМЕР_1 від 05.12.2017 р. в сумі 818 749 грн. зменшення бюджетного відшкодування та 409 375 грн. штрафу.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромінерал» судовий збір у розмірі 18 421 (вісімнадцять тисяч чотириста двадцять одна) грн. 86 коп.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті і складене в повному обсязі 11 червня 2018 року.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Череповський Є.В.