Ухвала суду № 74637403, 13.06.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 191/1989/15-к

Провадження № 1-кп/0203/40/2018

У Х В А Л А

13.06.2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Смольнякова О.О.,

суддів- Католікян М.О., ОСОБА_1

при секретарі - Сердягіній О.Ю.

за участю прокурора: Третьякова А.Ю.

захисника обвинуваченого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015040390000412 від 01.03.2015 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за обвинуваченням за п. 1 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 обраної міри запобіжного заходу – домашнього арешту строком на 60 діб, оскільки ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не зникли, ОСОБА_3 обвинувачується в особливо тяжкому злочині, на даний час дослідження доказів у справі не завершено, обвинувачений зможе впливати на свідків та потерпілу, переховуватися від суду.

Захисник не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв’язку із тим, що письмові докази не дослідженні, однак зауважив, що прокурором інші ризики не доведені, його підзахисний немає наміру впливати на свідків та потерпілу, кожного разу з’являється до суду.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити обрану міру запобіжного заходу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2018 року запобіжний захід у виді домашнього арешту у період з 22 години до 05 години закінчується 13 червня 2018 року.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання на строк від десяти до п'ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, судове дослідження доказів по справі не проведене, тобто обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не змінилися, підстав для застосування більш м’якого запобіжного заходу суд не вбачає та вважає необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 2 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.181, 331 КПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 – задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч.2 ст.115 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронного браслету, у період з 22 години до 05 години, за адресою його постійного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, строком на два місяці, тобто до 13 серпня 2018 року.

Зобов’язати обвинуваченого ОСОБА_3 протягом строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, прибувати до суду за першою вимогою; не залишати місце свого постійного проживання за адресою: м. Синельникове, Гурджуанська, 7, у період з 22 години до 05 години, крім випадків звернення за медичною допомогою, запобігання надзвичайним ситуаціям, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками.

Роз'яснити ОСОБА_3, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з’являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов’язаних із виконанням покладених на нього зобов’язань.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції за місцем проживання ОСОБА_3.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Головуючий суддя О.О.Смольняков

Судді М.О. Католікян

ОСОБА_1