Ухвала суду № 74636499, 13.06.2018, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/1150/18

Провадження № 1-кс/311/649/2018

13.06.2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Василівка

Слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., за участю секретаря Осінцевої Л.А., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Василівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, про проведення дактилоскопічної експертизи,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080190000285 від 07 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2018 року до слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Василівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про проведення дактилоскопічної експертизи.

На обґрунтування поданого клопотання старший слідчий Духонченко А.В. зазначає, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080190000285 від 07 квітня 2018 року та досудовим розслідуванням встановлено, що 06.04.2018 року, приблизно о 02 годині 45 хвилин, знаходячись по вул. Маяковського в м. Василівка Запорізької області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи повторно, з корисливих мотивів, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переліз через огорожу та проник на території домоволодіння № 29, де за допомогою заздалегідь підготовленого для вчинення крадіжки металевого лому, зірвав навісний замок на вхідних бокових дверях автомобільного гаражу, через які проник до його приміщення та з середини відчинив ворота гаражу.

Після цього, ОСОБА_2 в приміщенні гаражу виявив ролик обвідний ременя ГРМ «083059», вартістю 2082 гривні 64 копійки, реле втягувальне стартера «059914СО», вартістю 435 гривень 02 копійки та 2 втулки стабілізатору «PEUGEOT 1725295», загальною вартістю 89 гривень 88 копійок, які за допомогою ОСОБА_3, який не був обізнаний про злочинний умисел ОСОБА_2, виніс з вказаного гаражу, тим самим таємно викрав зазначене майно, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 2607 гривень 54 копійки.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст.185 КК України, яке кваліфікується, як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Крім того, 18.04.2018 року, в період часу з 10 години 30 хвилин до 10 години 40 хвилин, знаходячись по пров. Медовому в м. Василівка Запорізької області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи повторно, з корисливих мотивів, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, через незачинену хвіртку в огорожі проник на територію домоволодіння № 25, де шляхом зламу механізму метало пластикового вікна ванної кімнати, через утворений віконний отвір проник до приміщення житлового будинку за вказаною адресою.

Одразу після цього, ОСОБА_2 в приміщенні зальної кімнати будинку на шафі виявив металошукач марки «Pirat multi-frequency», вартістю 1169 гривень 10 копійок, а в комоді мобільний телефон марки «Blackview A7 Pro», вартістю 1898 гривень 10 копійок, які таємно викрав, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3067 гривень 20 копійок.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв’язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, 18.04.2018 року, в період з 14 години 40 хвилин до 15 години 37 хвилини слідчим СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд домоволодіння № 25 по провулку Медовому в місті Василівка, під час якого було вилучено наступне майно, а саме: - змив з поверхні вікна у місці проникнення та контроль до нього, поміщені до паперового конверту; - полімерний пакет, поміщений до паперового конверту; - 9 (дев’ять) папілярних узорів рук, які поміщені до паперового конверту.

Після проведення дактилоскопічної експертизи № 1-521 від 21.05.2018 року – дев’ять слідів папілярних узорів рук поміщені до спец.пакету № 3989777, а дві дактилоскопічні карти на ім’я ОСОБА_5 та ОСОБА_7 поміщені до спец.пакету № 3989776.

Відповідно до висновку дактилоскопічної експертизи № 1-521 від 21.05.2018 року, - три з дев’яти вилучених слідів залишені не ОСОБА_5 та ОСОБА_7, а іншою особою.

У зв’язку з цим, на підставі постанови прокурора Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_8 відібранні зразки папілярних візерунків пальців та долоней кистей обох рук у підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, які перенесені на 2 дактилоскопічні карти та поміщені до паперового конверту.

Слідчий у своєму клопотанні зазначає, що на теперішній час виникла необхідність у призначенні та проведенні судової дактилоскопічної експертизи для з'ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження.

В судове засідання слідчий Духонченко А.В. не з’явився, про час і місце розгляду клопотання про призначення експертизи слідчий був повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте надав заяву, в якій просить розглянути клопотання у його відсутність та клопотання задовольнити за підставами, викладеними у ньому.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, та додані до клопотання документи на його обґрунтування щодо необхідності проведення судової дактилоскопічної експертизи, та проаналізувавши докази на підтвердження та обґрунтування заявленого слідчим клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані слідчим матеріали, вивчивши клопотання з доданим до нього витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань та іншими матеріалами, яким слідчий обґрунтовує подане ним клопотання, беручи до уваги те, що з метою з'ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової дактилоскопічної експертизи, тому вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого. Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про призначення судової дактилоскопічної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Василівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про проведення судової дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню № 12018080190000285 від 07 квітня 2018 року - задовольнити.

Доручити проведення судово - дактилоскопічної експертизи, до проведення якої залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи належать 9 (дев’ять) слідів папілярних узорів рук, виявлені та вилучені 18.04.2018 року під час огляду домоволодіння № 25 по провулку Медовому в місті Василівка Василівського району Запорізької області, які поміщені до спец.пакету № 3989777, - підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Для проведення експертизи до Запорізького НДЕКЦ МВС України направити ухвалу про призначення експертизи, 9 (дев’ять) слідів папілярних узорів рук, виявлені та вилучені 18.04.2018 року під час огляду домоволодіння № 25 по провулку Медовому в місті Василівка Василівського району Запорізької області, поміщені до спец пакету № 3989777, 2 (дві) дактилоскопічні карти на ім’я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, копію висновку експерта № 1-521 від 21.05.2018 року.

Копію ухвали про доручення проведення судової дактилоскопічної експертизи направити директору Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Експертні дослідження провести в рамках наданого матеріалу.

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до слідчого відділу Василівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_9