Рішення № 74636190, 07.06.2018, Сумський окружний адміністративний суд

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 р. Справа № 818/1748/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - І.С. Іуткіної,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) просить суд визнати протиправним та скасувати п. 2 наказу Головного управління національної поліції в Сумській області від 22.03.2018 № 534 щодо накладення дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення суворої догани майору поліції ОСОБА_1, оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач під час чергування не здійснив виїзд на місце події та відповідно не здійснив перевірку несення служби нарядом, не вжив заходи щодо внесення змін у розстановку, оскільки його не було проінформовано про існуючу ситуацію. Відповідно до Інструкції перебував у кабінеті за місцем розташування територіального підрозділу поліції та постійно був на зв’язку з черговою службою. Вважає, що вказані обставини виключають наявність в діях позивача ознак складу дисциплінарного проступку.

Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та зазначила, що наказ від 22.03.2018 № 534 щодо накладення дисциплінарного стягнення на позивача виданий уповноваженою особою з урахуванням результатів службового розслідування в порядку, передбаченому законом, а тому відсутні підстави для його скасування.

Вислухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що з 07.12.2016 майор поліції ОСОБА_1 перебуває на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліцаї Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

ОСОБА_4 місцевої прокуратури від 29.01.2018 № 78-1109 вих. 18 (а.с. 34) було повідомлено начальника ГУНП в Сумській області про факти можливих порушень вимог кримінально-процесуального законодавства з боку окремих поліцейських ОСОБА_5 під час реагування на повідомлення за фактом бійки в с. Іскрискивщина Білопільського району Сумської області, яке зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про злочини та інші події ОСОБА_5 за № 4802.

Наказом Головного управління Національної поліції в Сумській області від 14.02.2018 № 212 (а.с. 29) призначене службове розслідування за фактами, викладеними в листі ОСОБА_4 місцевої прокуратури від 29.01.2018 № 78-1109 вих. 18.

Згідно з розстановкою нарядів на 19.11.2017 (а.с. 35-37), затвердженої т.в.о. начальника ОСОБА_5 майором поліції ОСОБА_6, відповідальним від керівництва ОСОБА_5 призначено оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Сумського РВП ГУНП майора поліції ОСОБА_1

У ході службового розслідування Комісією встановлено, що 19.11.2017 о 18:28 год. до чергової частини ОСОБА_5 ГУНП надійшло повідомлення від фельдшера ОСОБА_5 ЦРЛ ОСОБА_7 про те, що в с. Іскрискивщина Білопільського району відбулася бійка. Старший інспектор черговий ОСОБА_5 майор поліції ОСОБА_8 направив наряд ГРПП за вказаною адресою. На місці події приблизно о 20:10 год. поліцейські виявили ОСОБА_9, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння та з видимими тілесними ушкодженнями, доповіли черговому ОСОБА_5 та викликали швидку медичну допомогу. Приблизно о 21:30 год. поліцейські залишили місце події, де знаходився ОСОБА_9, та до приїзду швидкої медичної допомоги за вказівкою чергового ОСОБА_5 поїхали в смт. Ульянівка на повідомлення про спробу самогубства 12 річної дитини. О 01:27 год. 20.11.2017 до чергової частини надійшло повідомлення про те, що бригада швидкої медичної допомоги не може зайти до будинку, де перебуває ОСОБА_9 для надання медичної допомоги. Після забезпечення доступу поліцейськими до ОСОБА_9 фельдшер швидкої медичної допомоги констатувала смерть останнього.

Згідно з поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 38), які були відібрані 05.03.2018 в ході проведення службового розслідування, останній не пам’ятає події, які відбувалися 19.11.2017, окрім того, що о 8:00 19.11.2017 він заступив на добове чергування відповідальним від керівництва ОСОБА_5

Як вбачається з висновку службового розслідування (а.с. 8-13), затвердженого т.в.о. начальника ГУНП в Сумській області полковником поліції ОСОБА_10 14.03.2018, в діях окремих поліцейських ОСОБА_5 встановлено склад дисциплінарного проступку, за що вони підлягають притягненню до дисциплінарної відповідальності.

За результатами проведеного службового розслідування наказом Головного управління Національної поліції в Сумській області від 22.03.2018 № 534 (а.с. 14-16) за порушення службової дисципліни, а саме: вимог ст.ст. 1, 2, 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, п.п. 6.4, 6.5, 6.6, 6.7 розділу IV Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) НП України, затвердженої наказом МВС України від 23.05.2017 № 440, а саме: невиїзд на місце вчинення тяжкого злочину, нездійснення перевірки несення служби нарядами, задіяними на забезпечення публічної безпеки та порядку, невжиття заходів щодо внесення змін в розстановку сил та засобів під час виконання 19.11.2017 обов’язків відповідального від керівництва ОСОБА_5, на підставі ст.ст. 2, 5, 12, 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, майору поліції ОСОБА_1, оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області, оголошено сувору догану.

Організацію діяльності чергової служби в центральному органі управління поліції, територіальних органах Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях, місті Києві, а також підпорядкованих їм територіальних підрозділах у районах, містах, районах у містах регламентує Інструкція з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України, затверджена наказом МВС України від 23.05.2017 № 440 (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 5 розділу IV Інструкції для ефективності здійснення цілодобового контролю за забезпеченням захисту прав громадян, правопорядку та протидії злочинності, подальшого вдосконалення управлінської діяльності в територіальних підрозділах поліції призначається відповідальний. Відповідальний по територіальному підрозділу поліції заступає на добове чергування в єдиному однострої з табельною вогнепальною зброєю.

Відповідно до п.п. 6.4, 6.5, 6.7 розділу IV Інструкції відповідальний зобов’язаний перебувати у службовому кабінеті за місцем розташування територіального підрозділу поліції, постійно бути на зв'язку з черговою службою, відлучатися лише для вживання їжі, виїзду на місця події або перевірки організації несення служби нарядами. Відповідальний зобов’язаний при ускладненні оперативної обстановки через оперативного чергового за погодженням з начальником територіального підрозділу поліції вносити зміни в розстановку сил і засобів. Відповідальний зобов'язаний здійснювати перевірки несення служби добовими нарядами та іншими нарядами поліції, задіяними на забезпечення публічної безпеки і порядку.

Пунктом 7 розділу IV Інструкції передбачено, що після завершення чергування відповідальний по територіальному підрозділу поліції доповідає начальникові територіального підрозділу поліції про стан оперативної обстановки на території обслуговування, результати перевірок, виявлені проблемні питання, а також надає пропозиції щодо вдосконалення службової діяльності.

Отже, відповідальний призначається для здійснення цілодобового контролю за забезпеченням прав громадян, а пунктами 6.4, 6.5, 6.7 розділу IV Інструкції на нього покладено обов'язок постійно перебувати на зв'язку з черговою службою та здійснювати перевірку несення служби добовими нарядами, а при ускладненні оперативної обстановки - вносити зміни в розстановку сил і засобів.

Тобто, в проміжок часу з 18:28 год. 19.11.2017 по 01:27 год. 20.11.2017 ОСОБА_1 не здійснив будь-яких дій щодо здійснення контролю несення служби нарядами поліції, не моніторив ситуацію щодо оперативної обстановки, вчасно не здійснив зміну в розстановку сил і засобі, не здійснив виїзд на місце події.

Інструкцією не передбачено, що відповідальний здійснює покладені на нього обов’язки тільки в разі повідомлення його черговим. Натомість, після завершення чергування відповідальний доповідає про стан оперативної обстановки на території обслуговування, результати перевірок, виявлені проблемні питання, а також надає пропозиції щодо вдосконалення службової діяльності. Отже, володіння оперативною обстановкою та здійснення перевірок, є безумовним обов'язком відповідального.

Відповідно до ст. 19 Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII "Про Національну поліцію" у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Відповідно до ст. 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України Законом України від 22.02.2006 № 3460-IV, на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень:

1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Згідно зі ст. 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України при визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо. У разі притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб рядового і начальницького складу, які мають дисциплінарне стягнення і знову допустили порушення службової дисципліни, дисциплінарне стягнення, що накладається, має бути більш суворим, ніж попереднє.

На момент службового розслідування позивач мав діюче дисциплінарне стягнення (зауваження), накладене наказом Головного управління Національної поліції в Сумській області від 20.12.2017 № 2399 (а.с. 46), а тому воно було враховане при визначенні виду дисциплінарного стягнення.

Отже, за результатами проведення службового розслідування обставини допущення порушення службової дисципліни позивачем знайшли своє підтвердження, тому були наявні всі підстави для видання наказу ГУНП в Сумській області від 22.03.2018 № 534 "Про порушення службової дисципліни окремими поліцейськими ОСОБА_5 та Сумського РВП" в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності майора поліції ОСОБА_1 у вигляді суворої догани.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст постанови складено 12.06.2018.

Суддя М.М. Шаповал