Рішення № 74635906, 13.06.2018, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа №305/350/18

Провадження по справі 2/305/367/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої судді - Бліщ О.Б.

секретаря с/з - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням відповідача у ВНЗ МВС України,-

ВСТАНОВИВ:

Львівський державний університет внутрішніх справ звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням відповідача у ВНЗ МВС України

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до наказу Львівського державного університету внутрішніх справ від 08.08.2011 №99, ОСОБА_2 було зараховано на 1-й курс факультету з підготовки фахівців для підрозділів кримінальної міліції. Після цього, між Львівським ДУВС , УМВС України в Закарпатській області та ОСОБА_2 було укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України. Відповідно до п.2.3.6 цього Договору, відповідач був зобов'язаний у разі звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання, до спливу встановленого трирічного терміну перебування на службі, відшкодувати витрати, пов'язані з його утриманням у навчальному закладі. Наказом УМВС України в Закарпатській області від 26.01.2015 №9 ОСОБА_2 було звільнено з ОВС за власним бажанням. Згідно з проведеним розрахунком, сума фактичних витрат пов'язаних з утриманням курсанта ОСОБА_2 у Львівському ДУВС становить 16404, 55 грн. З цієї суми відповідач сплатив 2500 гривень, добровільно. Також відповідач надав позивачу власноручну заяву, в якій, визнавши свою заборгованість, просив дозволити йому оплачувати борг щомісячними платежами. Однак, відповідач дану домовленість не виконав та, станом на день звернення з вказаним позовом до суду, його заборгованість перед позивачем становить 13904,55 гривень. На підставі викладеного, просили суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на їх користь 13904, 55 грн. боргу та судові витрати по справі.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Жодна з сторін не надала суду клопотання про їх виклик в судове засідання. В ухвалі про відкриття провадження у справі від 21.03.2018 відповідачу був наданий строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, на подачу відзиву на позовну заяву. Відзиву на день судового розгляду справи відповідач ОСОБА_2 суду не надіслав.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного висновку.

Судом достовірно встановлено, що наказом Львівського державного університету внутрішніх справ від 08.08.2011 №299 о/с було зараховано з 10 серпня 2011 року курсантом першого курсу денної форми навчання за державним замовленням ОСОБА_3.

Після цього, між Львівським ДУВС УМВС України у Закарпатській області та ОСОБА_2 було укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України.

Згідно п.1 договору, предметом договору є підготовка за державним замовленням на денній формі навчання фахівця освітньо - кваліфікаційного рівня бакалавр за напрямом 0601 Право за спеціальністю 6:030402. Правоохоронна діяльність.

Відповідно до п. 2.3.6 даного договору у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими пунктом 3 цього договору, відповідач зобов'язався відшкодувати витрати на утримання у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.

Пунктом 3.1. Договору визначено, що підставою для відшкодування фактичних витрат на підготовку є дострокове розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України у зв'язку з небажанням особи продовжувати навчання або порушення нею дисципліни.

Згідно п.7.4 Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 30 червня 2017 року.

Відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_2 Наказом УМВС України в Закарпатській області від 26.01.2015 №9 його було звільнено з ОВС за власним бажанням.

Пунктом. 1.1. Положення про вищі навчальні заклади МВС, затвердженого наказом МВС України від 14 лютого 2008 року № 62(далі - Положення) передбачено, що вищі навчальні заклади МВС України є державними навчальними закладами, які підпорядковані МВС, засновані і діють згідно із законодавством України, реалізовують відповідно до наданої ліцензії (ліцензій) освітньо-професійні програми підготовки фахівців за певними освітньо-кваліфікаційними рівнями, забезпечують навчання, виховання та професійну підготовку осіб з урахуванням нормативних вимог у галузі вищої освіти з метою задоволення освітніх потреб особи, суспільства і держави, а також здійснюють наукову і науково-технічну діяльність. Фінансування ВНЗ здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, призначених для фінансування МВС, та інших джерел фінансування, не заборонених чинним законодавством (п 9.1 Положення).

Бюджетні асигнування та надходження спеціального фонду не підлягають вилученню та використовуються виключно за призначенням відповідно до вимог чинного законодавства (п. 9.9. Положення).

Вищі навчальні заклади самостійно використовують кошти загального та спеціального фондів державного бюджету відповідно до кошторису, що затверджується МВС (п. 9.10. Положення).

Отже, кошти на утримання курсантів виділялись з державного бюджету та перераховувались ВНЗ МВС України, який ними розпоряджається в тому числі використовуючи кошти на підготовку фахівців для МВС України.

У разі відмови осіб, які навчалися за державним замовленням, від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку (п.6.28 Положення). Механізм відшкодування особами, які навчалися за державним замовленням у вищих навчальних закладах МВС (далі - особи), витрат, пов'язаних з їх утриманням у таких закладах визначений Порядком відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 2007 р. № 313 (надалі Порядок). Відповідно до п. 3 Порядку витрати відшкодовуються згідно з договором про підготовку фахівця в навчальному закладі, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням або управлінням МВС та особою.

Таким чином, вирішуючи спір по суті, судом враховується, що розпорядником коштів, які виділяються із бюджету для підготовки спеціалістів органів внутрішніх справ є університет, а кошти, які просить стягнути позивач з відповідача, відшкодовуються МВС України або підпорядкованим йому підрозділам, яким у даному випадку виступає університет. Судом встановлено, що згідно довідки-розрахунку №6 від 20.04.2015 року сума витрат, пов'язаних з утриманням у Львівському державному університеті внутрішніх справ ОСОБА_2 за період з серпня 2011 року по липень 2014 року складає 16 404,55 гривень. У добровільному порядку відповідач сплатив 2500 гривень. ОСОБА_2, визнаючи свій борг перед позивачем, надав ректору університету власноручну заяву з проханням дозволити йому сплачувати борг щомісячними платежами, однак жодних коштів більше не сплатив. Остаточна сума заборгованості ОСОБА_2, згідно довідки, станом на 01.10.2017 становить 13904,55 грн.

Згідно з ст. ст.525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи вищезазначене, аналізуючи встановлені обставини справи, та встановлення факту звільнення відповідача з органів внутрішніх справ за власним бажанням, що згідно п. 3 Договору є підставою для відшкодування фактичних витрат на підготовку фахівця у навчальному закладі МВС України, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачем умов договору, а відповідачем жодних доказів на протилежне не представлено, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь позивача судові витрати в сумі 1762 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 263-265, 273, 279, 354, 355, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 № 374, Рахівського району, Закарпатської області на користь Львівського державного університету внутрішніх справ, м.Львів, вул. Городецька №26 на розрахунковий рахунок ЛьвДУВС №31258262100729, ДКСУ, МФО 820172, ЄДРПОУ 08571995 - 13 904 (тринадцть тисяч дев'ятсот чотири) гривні 55 копійок витрат пов'язаних з утриманням ОСОБА_2 у ВНЗ МВС України та 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області або через Рахівський районний суд.

Головуюча: Бліщ О.Б.