Ухвала суду № 74635886, 13.06.2018, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1691/18

Провадження № 1-кс/307/591/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_1 про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070160000685 від 10.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 187 ч.2 КК України.

Вказує на те, що ОСОБА_2, будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, по кримінальному провадженні, відомості про яке 03.03.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідвувань №12017070160000245, обвинувальний акт по якому перебуває на розгляді в Тячівському районному суді Закарпатської області, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову повторно вчинив новий, умисний, корисливий, тяжкий злочин при настпуних обставинах. 9 червня 2018 року, близько 18 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи на правому березі річки «Апшиця», що протікає в центрі села Грушово, Тячівського району, Закарпатської області, вчинив напад на ОСОБА_3, у ході якого, застосовуючи фізичне насильство, небезпечним для здоров’я особи, наніс останньому один удар своєю ногою по правій нозі потерпілого, заподіявши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді перелому третьої плесневої кістки на правій нозі, після чого з сумочки, яка висіла через плече в ОСОБА_3 відкрито викрав належний останньому планшет марки «Supra 713 G» та портативну аудіо колонк марки «DC 5V 500mA in put 4 3 Wspeaker Model KN-33» із зарядним пристроєм та з місця пригоди втік в невідомому напрямку.

Під час затримання особи та особистого його обшуку в нього було виявлено планшет марки «Supra 713 G» та портативну аудіо колонку марки «DC 5V 500mA in put 4 3 Wspeaker Model KN-33» із зарядним пристроєм, які належать потерпілому ОСОБА_3, яке було вилучено. Планшет упаковано та опечатано в номерному пакеті головне слідче управління Національної поліції України №4305347, а аудіо колонку із зарядним пристроєм упаковано та опечатано в номерному пакеті головне слідче управління Націоналоьної поліції України №4305298.

З метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна, планшету марки «Supra 713 G» та портативної аудіо колонки марки «DC 5V 500mA in put 4 3 Wspeaker Model KN-33» із зарядним пристроєм, власником якого є ОСОБА_3

Прокурор в судове засідання не з"явився, так як надіслав до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутності, заявлене клопотання підтримав.

Власник тимчасово вилученого майна в судове засідання не з»явився, що в порядку ч.1 ст.172 КПК не є перешкодою для розгляду клопотання в її відсутності.

Розглянувши клопотання суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070160000685 від 10.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За правилами ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотання про арешт майна повинно бути зазначено серед іншого підстави накладення арешту на майно.

Відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.

Як убачається з витягу з кримінального провадження за №12018070160000685 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.2 ст.187 КК України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді, зокрема, речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

За правилами ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.

Матеріалами клопотання доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, правову підставу для накладення арешту та можливість використання зазначених речей як доказів в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070160000685 від 10.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, а саме: планшет марки «Supra 713 G» та портативну аудіо колонку марки «DC 5V 500mA in put 4 3 Wspeaker Model KN-33» із зарядним пристроєм, шляхом заборони їх відчуження.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п’яти днів з дня оголошення відповідно до п.11 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя В.І. Бобрушко