Ухвала суду № 74635857, 12.06.2018, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/274/17

Провадження по справі 2/305/53/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2018 р. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді - Бліщ О. Б.

з участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3 до Кобилецько- Полянської селищної ради, Рахівського району, Закарпатської області, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3 до Кобилецько- Полянської селищної ради, Рахівського району, Закарпатської області, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

26.04.2018 представник позивача ОСОБА_5 через канцелярію суду надав письмове клопотання при призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи. Клопотання мотивує тим що основною позовною вимогою позивача являється визнання недійсним заповіту, складеного на користь ОСОБА_4, посвідченого секретарем Кобилецько-Полянської селищної ради ОСОБА_6 09 лютого 2015 року. В ході судового розгляду, за клопотанням представника позивача було призначено судово-почеркознавчу експертизу, яка була проведена судовим експертом Науково-дослідної лабораторії судових експертиз м.Києва ОСОБА_7 На запитання №2, а саме який із підписів в заповітах від 19.12.20017 та від 09.02.2015 належить заповідачу ОСОБА_8, експертом відповіді не надано оскільки відсутні порівняльні зразки підписів ОСОБА_8. Вважає попередню експертизу неповною, тому просить призначити у справі додаткову судово-почеркознавчу експертизу, та витребувати необхідні матеріали для проведення експертизи.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить питання про вирішення додаткової експертизи вирішити без його участі.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини їх неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Ухвалою суду від 11.10.2017 по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено Науково-дослідній лабораторії судових експертиз м.Київ.

09.03.2018 до суду надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи №45/17 від 22.02.2018.

Відповідно до п.2 резолютивної частини висновку відповісти на 2-ге питання постановлене на вирішення експертизи не являється можливим так-як відсутні порівняльні зразки підписів ОСОБА_8.

Як вбачається з клопотання представника позивача, вони вважають висновок експертизи недостатньо повним.

Відповідно до статті 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

На думку суду у своєму клопотанні представник позивача ОСОБА_5 навів обставин, які свідчать про неповноту висновку експерта, тому щоб уникнути сумніви в правильності висновку експерта, у задоволенні клопотання про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи слід задовольнити.

Згідно норм діючого ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Поряд з клопотанням про призначення додаткової експертизи представник позивача ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування доказів необхідних для проведення експертизи, яке також підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов'язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до ч.2, ч. 6 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 84, 95, 103, 104, 107, 109, 113, 252, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3 до Кобилецько-Полянської селищної ради, Рахівського району, Закарпатської області, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним додаткову судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступну питання:

- Який із підписів на представлених на експертизу заповітах належить заповідачу ОСОБА_8, на заповіті від 19.12.2007 чи на заповіті від 09.02.2015?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідної лабораторії судових експертиз (поштова адреса: 04053 м. Київ, провулок Киянівський №3) попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_2.

Роз'яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час призначення судом експертизи, провадження у справі зупинити.

Витребувати з Косівсько-Полянської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області (90621, Закарпатська обл., Рахівський р-н, с.Косівська Поляна, 254) журнал реєстрації нотаріальних дій за 2007 рік

Витребувати з Тячівського об'єднано управління ПФУ в Закарпатській області (м.Рахів, вул. Миру №34, Закарпатської області) пенсійну справу справу нині померлого ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребуваний доказ (документ) представити суду до 29 червня 2018 року.

Роз'яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали в частині витребування доказів, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області або через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення

Головуюча: Бліщ О.Б.