Ухвала суду № 74635431, 04.04.2018, Мар'їнський районний суд Донецької області

Номер справи 237/442/18

Номер провадження 2/237/599/18

У Х В А Л А

про виправлення описки

04.04.2018 року м. Курахове

Мар’їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С.М.,

при секретарі Бахтіяровій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Мар’їнського районного суду Донецької області від 04.04.2018 року, –

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мар’їнського районного суду Донецької області від 04.04.2018 року було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними в п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.

При ухваленні рішення Мар’їнського районного суду Донецької області від 04.04.2018 року у другому абзаці описової частини рішення було допущено описку, а саме: вказано «Спадкоємцями першої черги є позивачка – дружина та ОСОБА_2 – донька спадкодавця» замість вірного: «Спадкоємцями першої черги є ОСОБА_1 – дружина спадкодавця та ОСОБА_3 – донька спадкодавця».

У першому абзаці мотивувальної частини було допущено технічку описку в даті придбання автомобіля, а саме: вказано: «За час сумісного проживання у 2008 році ними було придбано автомобіль» замість вірного: «За час сумісного проживання у 2007 році ними було придбано автомобіль».

У шостому абзаці резолютивної частини вищезазначеного рішення було допущено технічку описку в по батькові відповідача, а саме: вказано «виплатити ОСОБА_4 грошову суму» замість вірного: «виплатити ОСОБА_3 грошову суму».

З урахуванням викладеного, дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність усунення виявлених описок шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в другому абзаці описової частини рішення Мар’їнського районного суду Донецької області від 04 квітня 2018 року описку, а саме: замість «Спадкоємцями першої черги є позивачка – дружина та ОСОБА_2 – донька спадкодавця» зазначити: «Спадкоємцями першої черги є ОСОБА_1 – дружина спадкодавця та ОСОБА_3 – донька спадкодавця».

Виправити допущену в першому абзаці мотивувальної частини рішення Мар’їнського районного суду Донецької області від 04 квітня 2018 року описку, а саме: замість «За час сумісного проживання у 2008 році ними було придбано автомобіль» зазначити: «За час сумісного проживання у 2007 році ними було придбано автомобіль».

Виправити допущену у шостому абзаці резолютивної частини рішення Мар’їнського районного суду Донецької області від 04 квітня 2018 року описку, а саме: замість «виплатити ОСОБА_4 грошову суму» зазначити: «виплатити ОСОБА_3 грошову суму».

На ухвалу суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 04.04.2018 року