Ухвала суду № 74635409, 12.06.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 червня 2018 року Справа №804/3629/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Офісу великих платників податків ДФС, Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування наказу і податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" (адреса: 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, 76) звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до Офісу великих платників податків ДФС (адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г), Головного управління ДФС у Миколаївській області (адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6), в якій просить (з урахуванням уточненої позовної заяви):

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Миколаївській області від 18.04.2018 року №867 про проведення фактичної перевірки ТОВ "АТБ-маркет";

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС від 07.05.2018 №0004004619, яким ТОВ "АТБ-маркет" застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 114 266,45 грн. за платежем "Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою стало, на думку позивача, порушення відповідачами законодавства України при прийнятті наказу про проведення перевірки та винесення податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 22.05.2018 року позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з недодержанням вимог, встановленими статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства та надано строк для усунення недоліків.

07.06.2018 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Разом з позовною заявою надано клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування клопотання ТОВ "АТБ-маркет" зазначено, що у позивача відсутній обґрунтований розрахунок відповідача-2, яким розраховано неоприбуткування коштів, що є суттєвим при розгляді даної справи.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з перебуванням судді Бондар М.В. у відрядженні та відпустці, ухвала постановлена у перший робочий день судді.

Керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №804/3629/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Офісу великих платників податків ДФС, Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування наказу і податкового повідомлення-рішення.

Підготовче засідання призначити на 04 липня 2018 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №2 .

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження суддею Бондар М.В. одноособово.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати відповідача-2 надати суду разом з відзивом розрахунок неоприбуткованих коштів у розмірі 22853,29 грн., виявлених під час здійснення фактичної податкової перевірки, оформленої актом від 26.04.2018 року №0082/14/29/14/30487219.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити відповідачам, що у разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи, відповідачам - разом з копією позовної заяви та додатками.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена згідно з пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2