Вирок № 74635367, 12.06.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/1995/18

Номер провадження 1-кп/235/410/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О. О.,

прокурора: Сілаєвої Л. Ю.,

представника потерпілого: ОСОБА_1,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Покровська, Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050410000464 від 28 березня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, що знаходиться в цивільному шлюбі, працевлаштованого з 7.06.2018 року на ПАТ ШУ «Покровське», на посаді машиніста надземних установок, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 28 березня 2018 року, приблизно о 00 годин 30 хвилин, знаходячись на дільниці №2 ШУ «Покровське» блоку №8 ПАТ «ШУ «Покровське», розташованого за адресою: Донецька область, Покровський район, смт. Удачне, виявив кабель марки «КГЕШв 3*70» загальною довжиною 3 метри, належний ПАТ ШУ «Покровське», який був раніше обрізаний оперуповноваженими працівниками шахти у зв’язку з виробничою необхідністю. В цей момент у ОСОБА_2 виник умисел на таємне викрадення мідних жил з виявленого кабелю.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, скориставшись тією обставиною, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_2 очистив кабель марки «КГЕШв 3*70» загальною довжиною 3 метри від оплітки та отримав відрізки мідних жил загальною вагою 5,970 кг, вартістю 895 гривень 50 копійок, які заховав під пояс своїх робочих штанів, після чого, з вказаними мідними жилами піднявся на поверхню шахти, маючи намір умисно, таємно, з корисливих мотивів викрасти їх та розпорядитися в подальшому викраденим на власний розсуд.

Однак, довести свій злочинний намір до кінця ОСОБА_2 не зміг, оскільки о 9 годині 00 хвилин був затриманий співробітниками дільниці охорони об’єктів ПАТ «ШУ «Покровське» з викраденими відрізками мідних жил від кабелю марки «КГЕШв 3*70», тобто ОСОБА_2 не виконав всіх дій, які він вважав необхідними для доведення крадіжки чужого майна до кінця, бо зникнути з місця скоєння злочину і розпорядитися викраденим чужим майном не зміг з причин, що не залежали від його волі.

Представник потерпілої юридичної особи ПАТ ШУ «Покровське» - ОСОБА_1 з’явився в судове засідання, заявив, що не має претензій матеріального характеру до обвинуваченого та просив призначити йому покарання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 1 КК України визнав повністю, та суду пояснив, що раніше він працював на ПАТ ШУ «Покровське», на посаді слюсара. 28 березня 2018 року, приблизно о 00 годин 30 хвилин, знаходячись на дільниці №2 ШУ «Покровське» блоку №8 ПАТ «ШУ «Покровське», розташованого за адресою: Донецька область, Покровський район, смт. Удачне, побачив кабель марки «КГЕШв 3*70» загальною довжиною близько 3 метрів, який вже був раніше обрізаний. В цей момент він вирішив викрасти мідні жили з виявленого кабелю. Для цього, він переконався, що за його діями ніхто не спостерігає та очистив виявлений кабель від оплітки та отримав відрізки мідних жил загальною вагою близько 5,970 кг. Потім сховав їх під пояс своїх робочих штанів і з вказаними мідними жилами піднявся на поверхню шахти. Близько 9 години 00 хвилин, коли мав зняти робочий одяг, то був затриманий співробітниками дільниці охорони об’єктів ПАТ «ШУ «Покровське» з викраденими відрізками мідних жил від кабелю, які в нього були вилучені та повернуті на підприємство. Після цих подій він змушений був звільнитися та деякий час не міг працевлаштуватися, але на теперішній час працевлаштувався і має стабільний дохід, не схильний до злочинної діяльності.

У скоєному злочині ОСОБА_2 щиро розкаявся та просив суд його суворо не карати, призначивши покарання не пов’язане з позбавленням волі, оскільки він зробив для себе висновки та має намір стати на шлях виправлення і більше не скоювати злочини.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України у зв’язку із відсутністю заперечень з боку учасників судового провадження дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому судом з’ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції. Крім того, судом роз’яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Даючи правову оцінку свідченням обвинуваченого, суд вважає, що він своїми навмисними діями вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а тому його дії за цією статтею кримінального кодексу кваліфіковані вірно та його винуватість доведена в судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у межах, встановлених в санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, характер суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорій злочинів середньої тяжкості проти власності.

В якості обставини, що пом’якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2, передбаченого ст. 66 КК України, судом визнане щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують його покарання передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує данні про особу обвинуваченого ОСОБА_2, який раніше не судимий, працевлаштований, за місцем проживання характеризується виключно з позитивного боку. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Слід зазначити, що як передбачає ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Однак, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винної особи, враховуючи характеризуючи дані особи, поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, який щиро розкаялася у вчиненому, з урахуванням вищенаведених пом'якшуючих обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах встановлених санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу. Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов заявлений не був.

Процесуальні витрати, пов’язані з проведенням судової товарознавчої експертизи №2/20-412 від 17 квітня 2018 року в кримінальному провадженні № 12018050410000464 від 28 березня 2018 року в сумі 572 гривні необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь Донецького науково – дослідного експертного – криміналістичного центру.

Речові докази – відрізки мідних жил від кабелю марки «КГЕШв 3*70» загальною довжиною 3 метри та загальною вагою 5,970 кг, що зберігаються у представника потерпілої юридичної особи ПАТ ШУ «Покровське» - ОСОБА_1, згідно збергіальної розписки, відповідно до ст. 100 КПК України - необхідно залишити у нього як законного власника.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі 50 (п’ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні складає 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.

Речові докази – відрізки мідних жил від кабелю марки «КГЕШв 3*70» загальною довжиною 3 метри та загальною вагою 5,970 кг, що зберігаються у представника потерпілої юридичної особи ПАТ ШУ «Покровське» - ОСОБА_1, згідно збергіальної розписки - залишити у нього за належністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Донецького науково – дослідного експертного – криміналістичного центру витрати, пов’язані з проведенням судової товарознавчої експертизи №2/20-412 від 17 квітня 2018 року в кримінальному провадженні № 12018050410000464 від 28 березня 2018 року в сумі 572 (п’ятсот сімдесят дві) гривні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя (підпис) А. С. Клікунова

Згідно з оригіналом:

Суддя:

Секретар: