Рішення № 74635329, 12.06.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/842/18

Справа № 235/1249/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 червня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Красноармійського центру обслуговування клієнтів до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Красноармійського центру обслуговування клієнтів з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул. Леонтовича, буд.45, на нього відкрито особистий рахунок №071/45.

08.12.2017 року у відповідача працівниками Красноармійського РЕМ проведена перевірка виконання вимог Правил користування електричною енергією для населення. В ході перевірки виявлено факт порушення відповідачем п.42 Правил, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку. До ПО змонтована прихований додатковий ввідний провід. Електрична енергія споживається, але лічильником не враховується.

На підставі п.53 Правил, виявлене порушення було зафіксовано в акті № 214733 від 08.12.2017 року.

Копія акту із запрошенням на засідання комісії, яке призначене на 29.12.2017 року, вручено на місці складання акту. На засідання комісії відповідач не з’явився, протокол комісії направлений на адресу відповідача рекомендованим листом.

Відповідно до протоколу засідання комісії РЕМ №196 від 29.12.2017 року з розгляду зазначеного акту, проведене нарахування заподіяних енергопостачальникові споживачем збитків згідно з п.п.5 п.3.1 Методики за формулою в п.2.7 цієї Методики у сумі 15680,27грн. за період з 08.12.2016 року по 08.12.2017 року при потужності 3,74кВт, діючих у періоді тарифах, з розрахунку 8годин на добу.

Нарахована загальна сума збитків у розмірі 15680,27грн. відповідачем в позасудовому порядку не сплачена.

Позивач просить суд стягнути з відповідача суму за без облікове користування електроенергією в розмірі 15680,27грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762грн.

Ухвалою судді від 21 березня 2018 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, надав заяву, в якій не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення судом.

Відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи шляхом направлення на його адресу судових повісток. Однак, відповідач в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Частина 1 статті 280 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про поважність причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цивільної справи за правилами глави 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул. Леонтовича, буд.45, на нього відкрито особистий рахунок №071/45 (а.с.12-13).

08.12.2017 року у відповідача працівниками Красноармійського РЕМ проведена перевірка виконання вимог Правил користування електричною енергією для населення. В ході перевірки виявлено факт порушення відповідачем п.42 Правил, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку. До ПО змонтована прихований додатковий ввідний провід. Електрична енергія споживається, але лічильником не враховується.

На підставі п.53 Правил, виявлене порушення було зафіксовано в акті № 214733 від 08.12.2017 року (а.с.6-7).

Копія акту із запрошенням на засідання комісії, яке призначене на 29.12.2017 року, вручено на місці складання акту. На засідання комісії відповідач не з’явився, протокол комісії направлений на адресу відповідача рекомендованим листом.

Відповідно до протоколу засідання комісії РЕМ №196 від 29.12.2017 року з розгляду зазначеного акту, проведене нарахування заподіяних енергопостачальникові споживачем збитків згідно з п.п.5 п.3.1 Методики за формулою в п.2.7 цієї Методики у сумі 15680,27грн. за період з 08.12.2016 року по 08.12.2017 року при потужності 3,74кВт, діючих у періоді тарифах, з розрахунку 8годин на добу (а.с.9).

Статтями 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику» передбачено, що правопорушеннями в електроенергетиці, за яке споживачі несуть відповідальність відповідно до діючого законодавства є: розкрадання електричної енергії, в т.ч. самовільне підключення до електричних мереж, споживання електроенергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення Правил користування електроенергією.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно із статтею 133 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 гривні, що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням від 07 березня 2018 року (а.с.1). У зв’язку з задоволенням позовних вимог стягненню з відповідача підлягає сума судового збору, сплачена позивачем при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», Постановою КМУ «Про затвердження правил користування електричною енергією для населення» ст.ст. 4, 5, 10, 12, 81, 141, 223, 265, 279, 280-282 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Красноармійського центру обслуговування клієнтів до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рахунок Красноармійського центру обслуговування клієнтів №260373091560 в філії Донецького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 335106, код ЄДРПОУ 00131268 суму за без облікове користування електроенергією в розмірі 15680 (п’ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят) гривень 27 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на поточний рахунок №260051253 Покровського безбалансового відділення філії Головного управління ПАТ «ПУМБ» в Донецькій області, МФО 334851, код ЄДРПОУ 00131268, суму судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», адреса: Донецька область, м.Краматорськ, вул. Островського, 8, код ЄДРПОУ 00131268, в особі Красноармійського центру обслуговування клієнтів, адреса: Донецька область, м.Покровськ, вул. Добролюбова, 6.

Відповідач: ОСОБА_1, адреса: Донецька область, м.Покровськ, вул. Леонтовича, буд.45, РНОКПП НОМЕР_1.

Суддя Хмельова С.М.