Рішення № 74635319, 11.06.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 2/243/1920/2018

Номер справи 243/4910/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

«11» червня 2018 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Мінаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 24.07.2008 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено договір відновлюваної лінії № 8796, згідно якого відповідач отримав 1039000,00 грн. зі сплатою 21,5 % річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 23 липня 2018 року. З боку позивача всі зобов’язання за Договором були виконані належним чином, відповідачу був виданий кредит у розмірі 1039000,00 грн. Відповідні до п. 3.3.1. Договору позичальник зобов’язаний був повернути кредит у сумі 1039000,00 грн. та своєчасно сплачувати проценти за користуванням кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов’язання за цим договором. Відповідно до п 5.2 Договору за порушення взятих на себе зобов’язань по своєчасному поверненню основної суми Кредиту та/або сплати процентів за користування Кредитом Позичальник зобов’язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. У порушення умов Договору відповідач свої зобов’язання належним чином не виконує, у зв’язку з чим, станом на 18 квітня 2018 року виникла заборгованість у розмірі 2972508,73 грн., яка складається з: тіло кредиту – 847792,75 грн.; заборгованості по відсоткам 770661,83 грн.; пеня – 133320,36 грн.; інфляційного збільшення заборгованості 1063433,70 грн. та три проценти річних від суми заборгованості 157300,09 грн.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за Кредитним договором № 8796 від 24 липня 2007 року у сумі 2972508,73 грн., яка складається з: -847792,75 грн. - тіло кредиту; -770661,83 грн. заборгованість по процентам; -133320,36 грн. пеня; -1063433,70 грн. інфляційне збільшення заборгованості; -133320,36 грн. три проценти річних від суми заборгованості, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 44587,63 грн.

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягав, не заперечував проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність у строк до 11 червня 2018 року надати відзив на позовну заяву із зазначеннями та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» відповідно до договору відновлювання кредитної лінії № 8796 від 24.07.2008 року надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 1039000,00 грн. зі сплатою 21,5% річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 23 липня 2018 року. (а.с.4-6)

Відповідно до розділу 1 договору відновлювання кредитної лінії № 8796 від 24.07.2008 року, Банк зобов’язується надати позичальнику на умовах цього Договору грошові кошти у сумі 1039000,00 грн., а Позичальник зобов’язаний повернути кредит у сумі 1039000,00 грн. та своєчасно сплачувати проценти за користуванням кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов’язання за цим договором.

Відповідно до п 5.2 Договору за порушення взятих на себе зобов’язань по своєчасному поверненню основної суми Кредиту та/або сплати процентів за користування Кредитом Позичальник зобов’язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

У відповідності до ч. 1 ст. 526 ЦК України «Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору…».

У відповідності до ч. 1 ст. 527 ЦК України «Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту». У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України «Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з положеннями пунктів 3.1. та 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" від 17.12.2013 року № 14 інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов’язання.

У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобов’язання за вказаним Договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 18.04.2018 року за договором відновлювання кредитної лінії № 8796 від 24.07.2008 року утворилася заборгованість в сумі 2972508,73 грн., яка складається з: -847792,75 грн. тіло кредиту; -770661,83 грн. заборгованість по процентам; -133320,36 грн. пеня; -1063433,70 грн. інфляційне збільшення заборгованості; -133320,36 грн. три проценти річних від суми заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 629 ЦК України чітко встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов’язання.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, на підставі ч. 2 якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст. 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у відповідача ОСОБА_1 та розрахунок відповідає умовам укладеного договору.

Судом встановлено та доведено належними та допустимими доказами, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору у зв’язку із чим, у нього виникла заборгованість, яка на час розгляду справи не погашена.

При вирішенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача втрат від інфляційних процесів за невиконання зобов’язань та трьох відсотків річних, суд враховує наступне.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року За змістом статті 552,частини другої статті 625 ЦК інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання.

Суд вважає правильним наданий позивачем розрахунок індексу інфляційні витрати від прострочених сум заборгованості у сумі 1063433 грн. 70 коп. та 3 % річних від прострочених сум заборгованості 157300 грн. 09 коп.

Згідно із частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 44587,63 грн. (а.с.1).

Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у сумі 44587,63 грн., який підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача і тому з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті ним судового збору, у розмірі 44587,63 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,128,131,133,141,259,264,265,268,280-283ЦПК України, ст. ст. 526,527,530,1048,1049,1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Богуна, 33/43, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 09334702, (місцезнаходження: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39-41) заборгованість за договором відновлюваної кредитної лінії № 8796 від 24 липня 2008 року, яка складається з: тіло кредиту – 847792,75 грн.; заборгованості по відсоткам - 770661,83 грн.; пеня – 133320,36 грн.; інфляційного збільшення заборгованості - 1063433,70 грн. та три проценти річних від суми заборгованості 157300,09 грн., а всього 2972508 (два мільйона дев’ятсот сімдесят дві тисячі п’ятсот вісім гривень) 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Богуна, 33/43,на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 09334702, (місцезнаходження: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39-41) витрати по оплаті судового збору у розмірі 44587 грн. (сорок чотири тисячі п’ятсот вісімдесят сім грн. 63 коп.).

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя

Слов’янського міськрайонного суду ОСОБА_2