Вирок № 74635064, 08.06.2018, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/985/18

1-кп/264/251/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2018 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., прокурора Тешнер Г.О., обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050800000227 від 08.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1, який народився 29.09.1973 року в м.Маріуполі Донецької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого: 1)28.10.1997 року Новоазовським районним судом Донецької області за ст.208, ч.2 ст.140, ст.42 КК України до позбавлення волі строком на два роки з конфіскацією майна, звільнений від відбуття покарання 16.09.1998 року на підставі Закону України «Про амністію»;

2) 01.10.1999 року Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя за ч.2 ст.81, ч.2 ст.17, ч.3 ст.81, ст.42 КК України до позбавлення волі строком на три роки, звільнений 15.06.2001 року умовно-достроково на 11 місяців 5 днів;

3) 28.11.2001 року Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя за ч.2 ст.185, ст.43 КК України до позбавлення волі строком на три роки один місяць, звільнений 28.12.2004 року по відбуттю строку покарання;

4) 20.03.2006 року Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя за ч.1 ст.309 КК України до обмеження волі строком на один рік, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік;

5) 24.07.2006 року Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на два роки шість місяців;

6) 29.11.2006 року Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі строком на три роки;

7) 13.03.2007 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя за ч.ч.1,3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на три роки один місяць, звільнений 06.10.2008 року умовно-достроково на 1 рік 4 дні;

8) 13.05.2009 року Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки три місяці, звільнений 18.12.2012 року умовно-достроково на 3 місяці 26 днів,

9) 20.07.2017 року Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців, звільнився по відбуттю покарання,

10) 17.11.2017 року Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 7 місяців, звільнений з зали суду по відбуттю покарання,

який місця реєстрації не має, фактично мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.Гонди, буд.2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08.02.2018 року, у період часу з 11-40 години до 12-00 години, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину «АТБ-маркет», розташованого в будинку №37 по вул.Мамина-Сибіряка в Кальміуському районі м.Маріуполя Донецької області, шляхом вільного доступу, з вітрини намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-маркет» магазину «Продукти 505», а саме одну пляшку лікеру «Jack Daniels» Tennessee Honey», об’ємом 0,5л, вартістю 303,92 грн., після чого сховавши вказане майно у лівій внутрішній кишені одягненої на ньому куртки, намагався винести його з приміщення магазину, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був затриманий співробітниками ТОВ «АТБ-маркет».

Такі дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

15 березня 2018 року в м.Маріуполі між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником потерпілого ОСОБА_2, укладена угода про примирення.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_1 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, у вчинені злочину розкаявся, примирився з потерпілою особою, претензії матеріального та морального характеру до нього відсутні. Обидві сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходив з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Представник потерпілого теж цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст.474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам цього кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор не заперечував щодо затвердження судом вказаної угоди про примирення та не заперечував проти призначення узгодженої обвинуваченим та потерпілим міри покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого і обвинуваченим ОСОБА_1 та призначення останньому узгоджене сторонами міри покарання у вигляді арешту.

Речові докази по справі: пляшку лікеру «Jack Daniels» Tennessee Honey», об’ємом 0,5л,», яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ТОВ «АТБ-маркет», залишити останнім; диск DVD-R, на якому міститься відео зйомка з камер спостереження з приміщення магазину «Продукти-505» від 08.02.2018 року, зберігати в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду укладену 15 березня 2018 між представником потерпілого ОСОБА_2 і обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред’явленому обвинуваченні за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту в умовах ізоляції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов’язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області затримати ОСОБА_1 та доставити його до місця відбування покарання.

Строк покарання обчислювати з моменту затримання.

Речові докази: пляшку лікеру «Jack Daniels» Tennessee Honey», об’ємом 0,5л,», яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ТОВ «АТБ-маркет», залишити останнім; диск DVD-R, на якому міститься відео зйомка з камер спостереження з приміщення магазину «Продукти-505» від 08.02.2018 року, зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м.Маріуполя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Пустовойт Т. В.