
Справа № 226/693/18
Провадження № 2/226/433/2018
УХВАЛА
іменем України
13.06.2018 місто Мирноград
Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого – судді Салькової В.С.,
за участю секретаря судового засідання Трифонової І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Красноармійського центру обслуговування клієнтів до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,
встановив:
Судом в порядку спрощеного позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Красноармійського центру обслуговування клієнтів до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.
Представник позивача, повідомлений належним чином про дату та час проведення судових засідань у справі, двічі в судове засідання не з'явився без поважних причин. Так, представник позивача не з'явився до суду 25.05.2018 (наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на а.с.26 підтверджує вручення судової повістки позивачеві 02.05.2018) та 13.06.2018 (наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на а.с.30 підтверджує вручення судової повістки позивачеві 29.05.2018). Жодних заяв або клопотань від позивача до суду не спрямовано.
Оцінивши наявні обставини, суд дійшов таких висновків.
Згідно зі ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною 1 ст.44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Аналогічне правило містить і ч.5 ст.223 ЦПК України.
Отже, підставою для застосування зазначених норм є сукупність двох умов: повторна неявка належним чином повідомленого позивача або не повідомлення ним про причини неявки, та відсутність його заяви про розгляд справи без його участі.
Також суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Враховуючи, що представник позивача вдруге не з'явився до суду в призначений час без поважних причин, не подавши суду жодних заяв або клопотань, є наявними підстави для залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд
постановив:
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Красноармійського центру обслуговування клієнтів до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією – залишити без розгляду.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Донецької області.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.
Суддя: В.С. Салькова
Судове рішення № 74634833, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області) було прийнято 13.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 226/693/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: