Ухвала суду № 74634613, 07.06.2018, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/6368/17

2/264/907/2018

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачки ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12 лютого 2018 року частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. З ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 75057,22 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1456,00 грн.

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області віл 22.03.2018 року вказане заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В ході підготовчого судового засідання представником відповідачки ОСОБА_2 подано заяву про залишення вказаної позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором без руху, оскільки вона не відповідає ст.175,177 ЦПК України.

Відповідачка підтримала вказану заяву.

Представник відповідача ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення заяви представника відповідачки та залишення поданої позовної заяви без руху, посилаючись на те, що позивач при подачі позову надавав примірник заяви та доданих документів для відповідачки.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 21.09.2012 року підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, за вимогами п.п. 6, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, в порушення вказаних вимог представник позивача не вказав відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи, не зазначив про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, не підтвердив відповідність копії письмового доказу оригіналу відповідно до вимог ст.95 ЦПК України, не надав підтвердження, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також не надав належні копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача, оскільки підготовлені копії не є нечитабельними.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

При таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху та представнику позивача необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків п’ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4