Ухвала суду № 74634585, 13.06.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження №2п/263/36/2018

Справа №263/3548/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кияна Д.В., при секретарі Коростовцевій Я.В., за участю ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя 263/3548/17 від 26 травня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Жовтневим районним судом м. Маріуполя 26 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволені частково та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 03 вересня 2010 року, станом на 31 січня 2017 року, за тілом кредиту у розмірі 5 204 грн. 76 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 31 3146 грн. 70 коп., судовий збір у розмірі 1398 грн. 40 коп., а всього стягнути 37 949 грн. 86 коп.

24 квітня 2018 року ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення. В заяві ОСОБА_1 зазначив, що про судові засіданні сповіщений не був, з рішенням суд не згоден, вважає його не законним, оскільки договір з ПАТ КБ «Приватбанк» б/н від 03 вересня 2010 року не укладав, грошові кошти не отримував та не використовував. Також ОСОБА_1 був позбавлений можливості заявити клопотання про призначення бухгалтерської експертизи.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримали у повному обсязі з підстав викладених у заяві, просили суд скасувати заочне рішення від 26 травня 2017 року.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засіданні не з’явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, заперечувала проти скасування рішення від 26 травня 2017 року, оскільки воно законне та не підлягає скасуванню.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заочне рішення не підлягає скасуванню за наступними підставами.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач про час і місце судового засідання сповіщався належним чином, однак рекомендована кореспонденція повернута до суду без вручення адресату. Проте нових доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суду не надано, у зв’язку з чим підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилався відповідач в заяві, не є істотними для правильного вирішення справи та не є підставою для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч.2 чт.288 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя 263/3548/17 від 26 травня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовити.

Роз’яснити заявнику, що у такому разі заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян