Ухвала суду № 74633403, 06.06.2018, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/27/2018

130/684/17

У Х В А Л А

Іменем України

06.06.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Верніка В.М.,

із участю : - секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2017 року ОСОБА_1 в інтересах ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 53238,17 грн. за кредитним договором від 18.08.2008 року.

21.04.2017 року ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду після минування строку, на який вказаний позов попередньо було залишено без руху, відкрито провадження в даній справі.

Відповідно до повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС Вінницької області від 05.04.2017 року (а.с.29) на запит суду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 08.05.2013 року знята з реєстрації як померла особа, що також безпосередньо підтверджується згодом витребуваною копією актового запису про смерть №161 від 30.04.2013 року (а.с.35), згідно відомостей якого ОСОБА_2 померла 26.04.2013 року.

Ухвалою Жмернського міськрайонного суду від 26.05.2017 року справу призначено до судового розгляду із визначенням необхідним надання особистих пояснень представником позивача.

07.08.2017 року рогляд справи відкладено із призначенням його проведення в режимі відеоконференції із Самарським районним судом м.Дніпропетровська за відповідним клопотанням представника позивача.

Надалі розгляд справи відкладався неодноразово з підстав неможливості проведення судових засідань.

В судове засідання 06.06.2018 року представник позивача за його викликом не з'явився, надавши заяву про слухання справи не в режимі відео конференції у його відсутність. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 25 Цивільного кодексу України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а отже, ОСОБА_2 не може вважатися відповідачем у справі у розумінні цивільно-процесуального законодавства, а відтак пред’явлення до нього позову не ґрунтується на законі.

Відповідно до п.7 ч.1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Цивільне судочинство здійснюється виключно в порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, яким не передбачено право на пред’явлення позову до померлої особи.

За нормами ст.55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво – це заміна сторони або третьої особи (право попередника) іншою особою (правонаступником) у звязку з вибуттям із процесу субєкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов’язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.55 Цивільного процесуального кодексу України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Окрім того, згідно ч.2 ст.1281 Цивільного кодексу України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред’явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Частина 3 статті 1281 Цивільного кодексу України вказує, що якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Відповідно до ч.4 ст.1281 Цивільного кодексу України, кредитор спадкодавця, який не пред’явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст.25 Цивільного кодексу України припинена, а за спливом річного терміну позивачем за достеменної обізнаності про вказані обставини смерті первісно заявленого відповідача належно не вирішено питання щодо пред'явлення вимог до її спадкоємців, провадження у справі підлягає закриттю з підстави, передбаченої п.7 ч.1 ст.255 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.55, 255, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, ст.25, 1281 ЦК України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.