Ухвала суду № 74633165, 13.06.2018, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

"13" червня 2018 р. Справа № 914/2634/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дубник О.П.

Суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Лагутіні В.Б.

розглянувши заяву про самовідвід судді Хабіб М.І.

у справі № 914/2634/17

за позовом: Керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області, в інтересах держави, м. Жовква Львівської області

до відповідача-1: Приватного підприємства (далі – ПП) “Ротен”, м. Жидачів Львівської області

до відповідача-2: Замочківської сільської ради Жовківського району Львівської області, с. Замочок Жовківського району Львівської області

про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та звільнення земельних ділянок.

за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_2 – прокурор (службове посвідчення № 020325 від 06.09.2013р.);

від відповідача-1: ОСОБА_3 - адвокат (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача-2: не з'явився (належно повідомлено).

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга заступника прокурора Львівської області №05/2-483вих18 від 30.03.2018 (вх. № 01-05/1123/18 від 12.04.2018) на рішення Господарського суду Львівської області від 12.03.2018р. (суддя Синчук М.М.) у справі № 914/2634/17.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2018р. у справі № 914/2634/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя(суддя-доповідач) Дубник О.П., судді: Зварич О.В., Скрипчук О.С. (а.с. 149).

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 (головуючий суддя Дубник О.П., судді: Зварич О.В., Скрипчук О.С.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду на 10.05.2018 о 10:00 год (а.с. 150-151).

10.05.2018 судове засідання у справі № 914/2634/17 не відбулося, у зв’язку з перебуванням у відпустці члена колегії – судді Скрипчук О.С. з 07.05.2018 по 11.05.2018 включно, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення (а.с. 181).

Згідно наказу голови Львівського апеляційного господарського суду від 14.05.2018р. №06-03/89 суддя Скрипчук О.С. перебувала у відпустці 14 та 15 травня 2018р.

Відповідно до ч. 2 п. 10 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (надалі – ГПК України), п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 2.7.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Львівському апеляційному господарському суді розпорядженням керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду №144 від 14.05.2018р. вирішено провести автоматизовану заміну судді-члена колегії ОСОБА_4 (а.с. 182).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2018р. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Дубник О.П., судді: Зварич О.В., Хабіб М.І. (а.с. 183).

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.05.2018р. (головуючий суддя Дубник О.П., судді: Зварич О.В., Хабіб М.І.) прийнято апеляційну скаргу до свого провадження та призначено справу до розгляду на 24.05.2018р.

24.05.18 р. відповідно до повідомлення (а.с. 191) розгляд зазначеної справи не відбувся у зв’ язку з перебуванням члена колегії суддів Зварич О.В. у відпустці з 24.05 по 01.06.18 р включно.

До початку розгляду справи суддею Хабіб М.І. на підставі ч.1 ст.35 ГПК України подано заяву про самовідвід у даній справі. Заява мотивована ч.ч. 10, 13 ст.32, ч.1 ст. 273 ГПК України, п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду в редакції рішення ОСОБА_5 суддів України від 15.09.16 р. Суддя Хабіб М.І вважає, що перебування у відпустці судді Скрипчук О.С. не є довготривалим, яке унеможливлює розгляд справи у строк по 18.06.18 р. включно; що визначені законом підстави для заміни судді-члена колегії судді Скрипчук О.С. були відсутні, а відтак було порушено порядок визначення судді для розгляду справи (безпідставно введено в склад колегії суддів суддю Хабіб М.І. замість судді Скрипчук О.С.).

Судовою колегією Львівського апеляційного господарського суду встановлено наступне.

Відповідно до ч. 9 ст.39 ГПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Згідно ч. 1 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов'язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач (ч. 2 ст. 32 ГПК України).

Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду (ч. 2 ст. 32 ГПК України).

Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Коде ксом (ч. 13 ст.32 ГПК України).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2018р. у справі № 914/2634/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Дубник О.П., судді: Зварич О.В., Скрипчук О.С.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 цим же складом суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду на 10.05.2018, однак, судове засідання у справі не відбулося, у зв’язку з перебуванням у відпустці члена колегії – судді Скрипчук О.С. з 07.05.2018 по 11.05.2018 включно.

Дні 12 та 13.05.2018р. були вихідними. Згідно наказу голови суду від 14.05.2018р. №06-03/89 суддя Скрипчук О.С. перебувала у відпустці 14 та 15 травня 2018р.

Згідно ч. 2 п. 10 ст. 32 ГПК України, п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 2.7.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Львівському апеляційному господарському суді розпорядженням керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду №144 від 14.05.2018р. вирішено провести автоматизовану заміну судді-члена колегії ОСОБА_4

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2018р. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Дубник О.П., судді: Зварич О.В., Хабіб М.І.

Згідно ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п'ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи (ч. 2 ст. 270 ГПК України)

Згідно ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 ГПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно абз. 2 ч. 10 ст. 32 ГПК України якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів.

Відповідно до п.17.4 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03.10.2017 № 2147-VIII, з наступними змінами і доповненнями) визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється, зокрема, до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п. 1.5. розділу XX «Прикінцеві положення» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням ОСОБА_5 суддів України № 30 від 26.11.2010 року (у редакції рішення ОСОБА_5 суддів України 02 березня 2018 року N 17) для судів загальної юрисдикції, до їх підключення до модуля автоматизованого розподілу та інших підсистем, є чинними норми цього Положення в редакції від 15.09.2016 року.

Відповідно до п. 1.6. розділу XX «Прикінцеві положення» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням ОСОБА_5 суддів України № 30 від 26.11.2010 року (у редакції рішення ОСОБА_5 суддів України 02 березня 2018 року N 17) автоматизований розподіл судових справ в судах загальної юрисдикції до їх підключення до модулю автоматизованого розподілу та інших підсистем здійснюється за правилами автоматизованого розподілу, зазначеними в редакції цього Положення від 15.09.2016 року з урахуванням положень процесуального закону та з використанням програмного забезпечення, розробленого Адміністратором.

Згідно пп. 2.3.25 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням ОСОБА_5 суддів України № 30 від 26.11.2010 року (у редакції рішення ОСОБА_5 суддів України 02.04.2015 р. N 25) з наступними змінами і доповненнями згідно рішення ОСОБА_5 суддів України від 15 вересня 2016 року N 58 (у редакції чинній з 15.09.2016 року) відповідно до визначеного процесуальним законодавством принципу незмінності складу суду, розгляд справи, як правило, проводиться визначеною автоматизованою системою колегією суддів. Тимчасова відсутність судді-члена колегії, як правило, не може бути підставою для зміни складу колегії суддів. У разі неможливості продовження розгляду справи одним із суддів-членів колегії (призов на військову службу, відпустка у зв'язку з вагітністю та пологами, довготривале перебування на лікарняному або у відпустці тощо) заміна судді-члена колегії здійснюється автоматизованою системою на підставі мотивованого розпорядження керівника апарату суду (або уповноваженої ним особи) на виконання службової записки судді-доповідача у справі з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду цієї справи у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.

Відповідно до пп. 2.3.23 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (у редакції чинній з 15.09.2016 року), якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності). Після визначення судді-доповідача (головуючого судді) автоматизованою системою визначається склад колегії суддів із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності). Якщо збори суддів визначили склади постійно-діючих колегій, то автоматизована система визначає склад колегії з числа суддів основного складу. У разі неможливості визначити необхідну кількість суддів з числа суддів основного складу, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа резервних суддів даної колегії. У разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу та резервних суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності). Результатом автоматичного визначення складу колегії суддів є протокол автоматичного визначення складу колегії суддів (додаток 2), що автоматично створюється автоматизованою системою.

Таким чином, пп. 2.3.23 та пп. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (у редакції чинній з 15.09.2016 року) застосовується саме щодо правил автоматизованого розподілу судових справ, однак з урахуванням положень процесуального закону, чинного на даний час, а саме ГПК України (у редакції Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03.10.2017 № 2147-VIII, з наступними змінами і доповненнями), оскільки Положення про автоматизовану систему документообігу суду (у редакції чинній з 15.09.2016 року) не відповідає ГПК України викладеному у новій редакції чинній з 15.12.2017р., виходячи з наступного.

Положення про автоматизовану систему документообігу суду (у редакції чинній з 15.09.2016 року) є підзаконним нормативно-правовим актом. Вища юридична сила закону полягає також у тому, що всі підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні суперечити їм. Підпорядкованість таких актів законам закріплена у положеннях Конституції України. Таким чином, у випадку суперечності норм підзаконного акта нормам закону слід застосовувати норми закону, оскільки він має вищу юридичну силу.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 252 ГПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. А саме, у даній справі - не пізніше 17.05.2018р.

Згідно ч. 12 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Однак, у даному випадку розгляд справи розпочато не було, оскільки 10.05.2018р. розгляд справи не відбувся.

Крім того, суддя Зварич О.В. перебуватиме у відпустці з 24.05.2018р. по 01.06.2018р. згідно наказу голови Львівського апеляційного господарського суду від 03.05.2018р. №06-03/84, що унеможливлює винесення ухвал та розгляд справи у зазначений період.

Згідно пп. 2 п. 1 розділу II Нормативні строки пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 "Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень" (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 19.09.2014 р. N 449) нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2.

Згідно ч.ч.2, 3, 4 ст.120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п'ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Цей термін може бути скорочений судом у випадку, коли цього вимагає терміновість вчинення відповідної процесуальної дії (огляд доказів, що швидко псуються, неможливість захисту прав особи у випадку зволікання тощо).

Суд нагадує, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі «Шульга проти України»).

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006р., схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_5 ООН 27 липня 2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Зважаючи на викладені вище норми діючого процесуального законодавства, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність заяви судді Хабіб М.І. про самовідвід у справі №914/2634/17.

На підставі наведеного та керуючись ст. 35, 38, 39, 234 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі зупинити до вирішення питання про самовідвід судді Хабіб М.І.

2. Передати справу для вирішення питання про самовідвід в порядку ст.32 ГПК України.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.