Ухвала суду № 74632769, 13.06.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.06.2018 Справа № 920/1248/17Господарський суд Сумської області, у складі колегії суддів: головуючого судді Спиридонової Н.О., судді Костенко Л.А., судді Соп?яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Гребенюк С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1248/17 в порядку загального позовного провадження

за позовом: заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі позивача – Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, (вул. Петропавлівська, буд. 108, м. Суми, 40021),

до відповідачів: 1. Глухівської міської ради Сумської області, (вул. Шевченка, буд. 6, м. Глухів, Сумська область, 41400),

2. фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (вул. Інститутська, буд. 22/38, м. Глухів, Сумська область, 41400),

про часткове скасування рішення, визнання договору недійсним та зобов‘язання вчинити певні дії на підставі статей 203, 215, 235, 628, 629 Цивільного кодексу України та частини першої статті 134 Земельного кодексу України,

представники сторін:

прокурор: Вортоломей В.Ф.

позивач: ОСОБА_2,

відповідачі: 1. ОСОБА_3,

2. ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про часткове скасування рішення, визнання договору недійсним та зобов‘язання вчинити певні дії на підставі статей 203, 215, 235, 628, 629 Цивільного кодексу України та частини першої статті 134 Земельного кодексу України.

Другий відповідач у відзиві № б/н від 18.01.2018 на позовну заяву просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки договір про встановлення строкового земельного сервітуту для розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності від 08.06.2015 жодним чином не порушує вимоги статей 98, 99 та 100 Земельного кодексу України.

Позивач у відповіді на відзив другого відповідача просить суд задовольнити позовні вимоги, оскільки укладення договору земельного сервітуту замість договору оренди є створення механізму надання землі підприємцям в обхід проведення аукціонів, без розроблення землевпорядної документації та формування земельної ділянки в натурі, лише земельні торги забезпечують рівні права для всіх бажаючих взяти землю у користування.

Шосткінська місцева прокуратура у відповіді № 104-574 вих – 18 від 26.01.2018 на відзив другого відповідача просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Другий відповідач у письмових запереченнях на відповідь на відзив просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, зазначивши про те, що місцевий бюджет отримував своєчасно грошові кошти за користування особистим земельним строковим сервітутом відповідно до вимог законодавства на загальну суму близько 5500,00 грн.

У клопотанні (вх. № 2501 від 29.03.2018) представник позивача підтримує позовні вимоги прокурора у повному обсязі. Також представником позивача подано відповідь на заяву представника другого відповідача про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні, розпочатому 29.03.2018 о 12 год. 50 хв. відповідно до приписів частини п?ятої статті 183 та п?ятої статті 233 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено протокольну ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 12 год. 40 хв. 02.04.2018.

Ухвалою від 29.03.2018 призначено розгляд справи № 920/1248/17 колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до розпорядження заступника керівника апарату господарського суду Сумської області від 29.03.2018 справа № 920/1248/17 призначена на повторний автоматичний розподіл для формування судової колегії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 920/1248/17 від 29.03.2018 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Спиридонова Н.О., судді: Костенко Л.А., Соп?яненко О.Ю.

30.03.2018 від заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури до суду надійшла відповідь на відзив від 27.03.2018 № 104-1904вих-18, в якій прокурор вважає доводи першого відповідача необґрунтованими, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Також 30.03.2018 від заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури до суду надійшли письмові заперечення від 27.03.2018 № 104-1903вих-18 на заяву про залишення позовної заяви без розгляду, де прокурор вважає зазначену заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Ухвалою від 02.04.2018 призначено підготовче засідання у справі № 920/1248/17 на 25.04.2018 об 11 год. 30 хв. з повідомленням сторін та прокурора у справі.

25.04.2018 розгляд зазначеної справи не відбувся у зв?язку з відпусткою судді Соп?яненко О.Ю.

У зв?язку з виходом з відпустки судді Соп?яненко О.Ю. 27.04.2018, ухвалою від 27.04.2018 судом призначено підготовче засідання у справі № 920/1248/17 з викликом сторін та прокурора у справі на 22.05.2018 о 14 год. 00 хв.

13.06.2018 представником першого відповідача разом із супровідним листом б/н від 13.06.2018 (вх. № 4442 від 13.06.2018) надано суду для долучення до матеріалів справи лист Управління житлово-комунального господарства та містобудування Глухівської міської ради № 214 від 11.06.2018, відповідно до якого за період з травня 2015 року та до теперішнього часу на розвиток, утримання та благоустрій об’єкту - ОСОБА_5Бортнянського та ОСОБА_6 в місті Глухів Сумської області, щодо якого укладено договір про виконання робіт з утримання та розвитку об’єкта благоустрою від 27.04.2011 між Управлінням житлово-комунального господарства та містобудування Глухівської міської ради і ФОП ОСОБА_7 та договір співпраці по виконанню робіт з утримання та розвитку об’єкта благоустрою від 27.05.2014 між ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_1, кошти з міського бюджету не витрачались.

В підготовчому засіданні 13.06.2018 прокурором у справі та представником позивача наголошено про те, що вони вважають за можливе закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.

Представники першого та другого відповідачів в підготовчому засіданні 13.06.2018 заперечують проти закриття підготовчого провадження у даній справі та переходу до розгляду даної справи по суті, у зв’язку з необхідністю врахування позиції Верховного Суду у подібних правовідносинах у інших справах № 916/1979/13, № 905/1552/16 та № 923/466/17 та просять суд відкласти підготовче засідання у даній справі.

Згідно статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з’ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вище наведене, приймаючи до уваги позицію відповідачів щодо відкладення підготовчого засідання у даній справі, а також з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з’ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного частиною третьою статті 177 Господарського процесуального кодексу України строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 46, 120, 177, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 27 червня 2018 року об 11 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 1-й пов., зал судових засідань № 4.

2. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов’язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Повну ухвалу складено 13 червня 2018 року.

Головуючий суддя Н.О. Спиридонова

Суддя Л.А. Костенко

Суддя О.Ю. Соп?яненко

Примітка. Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 42 Господарського процесуального кодексу України,учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини сьомої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.