Рішення № 74632746, 29.05.2018, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29 травня 2018 р. Справа № 918/13/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В. при секретарі Ярощук О.П. розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомфорт-Лайн"

до відповідача - Комунальне підприємство "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення зборів та скасування реєстраційного запису

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_4;

від відповідача: Ясковець О.С.-директор, Ковалевич С.П.-представник;

від відповідача КП "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області: не з'явився;

від третьої особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5-представник.

Статті 42, 46 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав визначених статтею 35, 37 ГПК України відсутні.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі Позивач, ОСОБА_1.) звернулася в Господарський суд Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомфорт-Лайн" (надалі ТОВ "Будкомфорт-Лайн", Товариство) в якому просить визнати недійсним рішення зборів Засновників ТОВ "Будкомфорт-Лайн" про створення юридичної особи ТОВ "Будкомфорт-Лайн", зобов'язати державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради скасувати запис N16081020000013719 від 25 вересня 2017 року про державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомфорт - Лайн" у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Свої вимоги Позивач обгрунтовує наступним.

"22" вересня 2017 року було прийнято рішення про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомфорт-Лайн", про що свідчить Протокол №1 Загальних зборів Засновників ТОВ "Будкомфорт-Лайн", що підписаний головою зборів ОСОБА_3 та секретарем зборів ОСОБА_6.

Для виконання рішення засновників про створення юридичної особи було подано пакет документів до державного реєстратора для внесення відомостей про новостворену юридичну особу "Будкомфорт-Лайн" в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Провести реєстрацію ТОВ "Будкомфорт-Лайн", згідно Протоколу, було доручено ОСОБА_6. Дані дії підтверджуються копією протоколу, копією Заяви про державну реєстрацію створення юридичної особи та копією статуту з відміткою державного реєстратора.

Згідно Протоколу та витягу з ЄДР ОСОБА_1 являється одним із засновників ТОВ "Будкомфорт-Лайн", однак остання заявляє, що про створення даної юридичної особи нічого не знала та намірів брати участі у її створенні не мала та ніяких документів стосовно її створення не підписувала, а тим більше відчужити (передати) у статутний фонд абсолютно все своє нерухоме майно яке належить їй на правах приватної власності.

Позивач стверджує, що зі змісту Протоколу їй стало відомо, що від її імені діяла фізична особа ОСОБА_6, на підставі нотаріальної довіреності, яка була видана 18.02.2015 року на право представляти її інтереси. Позивач заявляє, що даною довіреністю, жодним чином не було делеговано ОСОБА_6 право брати участь у загальних зборах, створювати від її імені юридичні особи, а тим більше формувати статутний фонд шляхом укладення будь яких правочинів на відчуження майна, передачу його третім особам чи до статутного фонду. Крім того, вказана довіреність була скасована нею ще до вчинення дій ОСОБА_6 по створенню товариства.

Однак, не зважаючи на вище вказані обставини, державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань було вчинено реєстраційну дію про реєстрацію юридичної особи ТОВ «Будкомфорт - Лайн», що порушує права Позивача, оскільки призводить до незаконного позбавлення права власності на нерухоме майно, шляхом внесення його до статутного фонду ТОВ «Будкомфорт - Лайн».

Таким чином, Позивач стверджує, що документи подані державному реєстратору для проведення реєстрації новоствореної юридичної особи ТОВ «Будкомфорт - Лайн» не відповідали вимогам, які встановлені ст.ст. 10,29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", подані не в повному обсязі та особою, яка не мала на це повноважень, і що вказане безумовно свідчить про достатність підстав для скасування запису про державну реєстрацію.

До закінчення підготовчого провадження за клопотанням представника Позивача ухвалою суду від 26 березня 2018 року залучено до участі у справі співвідповідача - Комунальне підприємство "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області (35431, Рівненська обл., Гощанський район, село Бабин, вул. Незалежності, будинок 1, код ЄДРПОУ 40438519) та виключено останнього із числа третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Також в зв'язку із залученням до участі у справі співвідповідача Позивач до закінчення підготовчого засідання подала заяву про зміну предмету позову в якій, зокрема, просить визнати недійсним рішення зборів Засновників ТОВ «Будкомфорт - Лайн» про створення юридичної особи ТОВ «Будкомфорт - Лайн», зобов'язати комунальне підприємство «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області скасувати запис N16081020000013719 від 25 вересня 2017 року про державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомфорт - Лайн" у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Представник Відповідача - ТОВ «Будкомфорт - Лайн» надав суду відзив на позов в якому проти вимог Позивача заперечив пославшись при цьому на те , що уповноважений довіреністю від 18 лютого 2015 року ОСОБА_6, діяв в межах даної довіреності, підписаною ОСОБА_1, яка зберігала свою чинність під час вчинення ОСОБА_6 оспорюваних дій від імені останньої, а тому підстав для визнання рішення зборів Засновників про створення юридичної особи ТОВ "Будкомфорт-Лайн" та Статуту товариства недійсними немає.

Співвідповідач - Комунальне підприємство "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області (надалі КП "Реєстраційний офіс") відзиву на позов суду не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, натомість подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 проти позову заперечила з тих же мотивів, що і Відповідач - ТОВ "Будкомфорт-Лайн"

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками судового процесу, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, з'ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, безпосередньо дослідивши докази у справі, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. При цьому господарський суд керувався наступним.

22 вересня 2017 року відбулися Загальні збори Засновників (Учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомфорт-Лайн". На вказаних зборах були присутні засновники громадянка України ОСОБА_3 та громадянин України ОСОБА_6, як уповноважена особа ОСОБА_1 на підставі довіреності від 18.02.2015р., реєстраційний номер 600 серія та номер НОМЕР_5, посвідченої приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Філюк В.М..

Результати Загальних зборів оформлені Протоколом №01 від 22 вересня 2017 року, який підписаний головою зборів ОСОБА_3 та секретарем зборів ОСОБА_6.

В даному Протоколі закріплено, що Загальні збори Засновників (Учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомфорт-Лайн" прийняли рішення про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомфорт-Лайн", про затвердження Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомфорт-Лайн", про затвердження статутного капіталу майновим внесками засновників шляхом вкладу в статутний капітал (фонд) ТОВ "Будкомфорт-Лайн" та визначено вид вкладу учасників у статутному капіталі (фонді) ТОВ "Будкомфорт-Лайн". Зокрема вклад ОСОБА_1 визначено в наступному:

1) Земельна ділянка кадастровий НОМЕР_1, площею 0,0770га., АДРЕСА_1

2) Земельна ділянка кадастровий НОМЕР_2, площею 0,1373га., АДРЕСА_1

3) Земельна ділянка кадастровий НОМЕР_3, площею 0,1285га., АДРЕСА_1

4) Об'єкт незавершеного будівництва житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

5) Земельна ділянка кадастровий НОМЕР_4, площею 0,07га., с.Городище, Рівненський р-н, Рівненська обл..

6) Житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Стверджуючи, що даною довіреністю Позивачкою жодним чином не було делеговано ОСОБА_6 право брати участь у загальних зборах, створювати від її імені юридичні особи, а тим більше формувати статутний фонд шляхом укладення будь яких правочинів на відчуження майна, передачу його третім особам чи до статутного фонду і що вказана довіреність була скасована нею ще до вчинення дій ОСОБА_6 по створенню товариства, ОСОБА_1 просить визнати недійсним рішення зборів Засновників ТОВ «Будкомфорт - Лайн» про створення юридичної особи ТОВ «Будкомфорт - Лайн», зобов'язати комунальне підприємство «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області скасувати запис N16081020000013719 від 25 вересня 2017 року про державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомфорт - Лайн" у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 надала громадянину України ОСОБА_6 довіреність від 18.02.2015р., посвідчена приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Філюк В.М., реєстраційний номер 600, бланк серія НАМ номер 553218. Зокрема відповідно до зазначеної довіреності ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_6 та ОСОБА_8 представляти її інтереси з усіх питань, що стосуватимуться її і вести всілякі справи у усіх організаціях, установах, підприємствах незалежно від їх форм власності та підпорядкування, органах виконавчої влади та місцевого і регіонального самоврядування.

За нормами статті 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. Відповідно до статті 238 цього ж Кодексу представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє. Представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє. Представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.

Статтею 244 ЦК України унормовано, що представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може грунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Відповідно до статті 245 Цивільного кодексу України форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин. Довіреність на право участі та голосування на загальних зборах, видана фізичною особою, посвідчується у порядку, визначеному законодавством.

Статтею 1 Закону України "Про нотаріат" встановлено, що нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси). Відповідно до статті 34 вказаного Закону нотаріуси вчиняють, зокрема, такі нотаріальні дії: посвідчують правочини (договори, заповіти, довіреності тощо).

Статтею 44 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що під час посвідчення правочинів визначається обсяг цивільної дієздатності фізичних осіб, які беруть у них участь. Визначення обсягу цивільної дієздатності фізичної особи здійснюється за паспортом громадянина України або іншими документами, передбаченими статтею 43 цього Закону (крім посвідчення водія, особи моряка, інваліда чи учасника Великої Вітчизняної війни, посвідчення, виданого за місцем роботи фізичної особи), які унеможливлюють виникнення будь-яких сумнівів щодо обсягу цивільної дієздатності фізичної особи, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії. У разі потреби нотаріусу надається довідка про те, що особа не страждає на психічний розлад, який може вплинути на її здатність усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними.

Нотаріус при посвідченні правочинів, вчиненні інших нотаріальних дій за участю уповноваженого представника встановлює його особу відповідно до вимог статті 43 цього Закону, а також перевіряє обсяг його повноважень. Нотаріусу подається довіреність або інший документ, що надає повноваження представникові. Дійсність довіреності перевіряється нотаріусом за допомогою Єдиного реєстру довіреностей. Якщо від імені юридичної особи діє колегіальний орган, нотаріусу подається документ, в якому закріплено повноваження даного органу та розподіл обов'язків між його членами. У разі наявності сумнівів щодо уповноваженого представника, а також його цивільної дієздатності та правоздатності нотаріус має право зробити запит до відповідної фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, відповідно до норм вказаної статті нотаріус зобов'язаний встановити дійсні наміри кожної із сторін до вчинення правочину, який він посвідчує, а також відсутність у сторін заперечень щодо кожної з умов правочину. Встановлення дійсних намірів кожного з учасників правочину здійснюється шляхом встановлення нотаріусом однакового розуміння сторонами значення, умов правочину та його правових наслідків для кожної із сторін. Встановлення дійсних намірів однієї із сторін правочину може бути здійснено нотаріусом за відсутності іншої сторони з метою виключення можливості стороннього впливу на її волевиявлення. Правочин посвідчується нотаріусом, якщо кожна із сторін однаково розуміє значення, умови правочину та його правові наслідки, про що свідчать особисті підписи сторін на правочині.

Зокрема, в довіреності від 18.02.2015 року, посвідченій приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Філюк В.М., реєстраційний номер 600, бланк серія НАМ номер 553218, якою ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_6 та ОСОБА_8 представляти її інтереси з усіх питань, що стосуватимуться її, зазначено, що зміст ст.ст. 237-239, 244, 245, 247, 248, 249, 250, 251, 252 Цивільного кодексу України ОСОБА_1 нотаріусом роз'яснені. Також в довіреності зазначено, що довіреність прочитана, її зміст Довірителю зрозумілий та відповідає її волевиявленню і дійсним намірам. Довіреність підписана особисто Довірителькою.

Враховуючи те, що довіреність від 18.02.2015 року посвідчувалась нотаріально і при цьому нотаріус встановлював дійсні наміри кожної із сторін до її вчинення, однакове розуміння сторонами значення, умов довіреності та її правових наслідків для кожної із сторін, то з наведеного вище можна зробити висновок, що ОСОБА_1 мала дійсні наміри надавати повноваження ОСОБА_6 на представлення останнім її інтересів, і кожний з учасників довіреності однакового розумів її значення, умови та її правові наслідки для кожної із сторін в тому числі можливість ОСОБА_6 укладати від імені ОСОБА_1 різні правочини та приймати участь від її імені у Загальних зборах Засновників (учасників) господарських товариств, тощо.

Крім того суд зазначає, що з тексту довіреності від 18.02.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_6, що мешкає в с. Малий Стидин Костопільського району Рівненської області, представляти її інтереси з усіх питань що стосуватимуться її і вести всілякі справи в усіх підприємствах незалежно від їх форм власності та підпорядкування, органах виконавчої влади та місцевого і регіонального самоврядування.

Словник української мови в 11 томах (том. 1, 1970 - стор. 343) слово "усі, увесь, геть усе і т. д.) тлумачить як - абсолютно, без винятку все (всі, весь і т. д.).

Словник української мови в 11 томах (том. 1, 1970 - стор. 766) слово "Всілякий" (Усілякий, а, е) тлумачить як різний, різноманітний, усякий.

Відтак, з огляду на вищевказане, зазначення в довіреності від 18.02.2015 року про те, що ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_6 та ОСОБА_8 представляти її інтереси з усіх питань, що стосуватимуться її і вести всілякі справи в усіх організаціях, установах, підприємствах незалежно від форм власності надає представникам право діяти від імені Довірителя без обмежень.

Відтак суд доходить до висновку, що ОСОБА_6 взявши участь у Загальних зборах Засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомфорт-Лайн" від імені ОСОБА_1, на підставі довіреності від 18.02.2015р., реєстраційний номер 600 серія та номер НОМЕР_5, посвідченої приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Філюк В.М., діяв без перевищення повноважень наданих йому вказаною довіреністю.

Позивач в позовній заяві та в судових засіданнях наполягала на тому, що ОСОБА_6, взявши участь у Загальних зборах Засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомфорт-Лайн" від імені ОСОБА_1, перевищив повноваження надані йому довіреністю від 18.02.2015 року, так як відчужив нерухоме майно, належне ОСОБА_1, внісши його до Статутного фонду ТОВ "Будкомфорт-Лайн".

Однак суд зазначає, що участь в Загальних зборах Засновників (учасників) господарського товариства на яких приймалися рішення про створення товариства, формування Статутного фонду затвердження Статуту товариства та його державна реєстрація, не є самі по собі фактом, що свідчить про передачу майна від Засновника (учасника) до Товариства.

Статтею 51 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції на момент проведення Загальних зборах Засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомфорт-Лайн") передбачено, що установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю, крім відомостей, зазначених у статті 4 цього Закону, повинні містити відомості про розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів, розмір і порядок формування резервного фонду, порядок передання (переходу) часток у статутному фонді.

Пунктом 6.3 Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомфорт-Лайн" встановлено, що передача вкладу у вигляді нерухомого майна (майнового комплексу, іншого рухомого та нерухомого майна), майнових прав оформлюється актом прийому-передачі, який підписується з однієї сторони Засновником (учасником) або уповноваженою ним особою, який вносить вклад, а з другої сторони директором товариства.

Позивач не надала суду доказів того, що ОСОБА_6 від імені ОСОБА_1 передав вклад у Статутний фонд товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомфорт-Лайн" у вигляді нерухомого майна, належного ОСОБА_1

Відтак посилання Позивача про те, що ОСОБА_6 відчужив нерухоме майно, належне ОСОБА_1, внісши його до Статутного фонду ТОВ "Будкомфорт-Лайн" є необгрунтованим, безпідставним та не підтвердженим належними та допустимими доказами, які передбачені статтею 73 Господарського кодексу України, і, відповідно, безпідставним є твердження Позивача, що ОСОБА_6, взявши участь у Загальних зборах Засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомфорт-Лайн" від імені ОСОБА_1, перевищив повноваження надані йому довіреністю від 18.02.2015 року в частині розпорядження її майном.

Безпідставним є і Посилання Позивача на те, що ОСОБА_6, взявши участь у Загальних зборах Засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомфорт-Лайн" від імені ОСОБА_1 та провівши реєстрацію Статуту ТОВ "Будкомфорт-Лайн, перевищив повноваження надані йому довіреністю від 18.02.2015 року, так як вона (ОСОБА_1.) скасувала зазначену довіреність, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статт1 247 Цивільного кодексу України строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії.

Статтею 249 цього ж Кодексу встановлено, що:

1. Особа, яка видала довіреність, за винятком безвідкличної довіреності, може в будь-який час скасувати довіреність або передоручення. Відмова від цього права є нікчемною.

2. Особа, яка видала довіреність і згодом скасувала її, повинна негайно повідомити про це представника, а також відомих їй третіх осіб, для представництва перед якими була видана довіреність.

3. Права та обов'язки щодо третіх осіб, що виникли внаслідок вчинення правочину представником до того, як він довідався або міг довідатися про скасування довіреності, зберігають чинність для особи, яка видала довіреність, та її правонаступників. Це правило не застосовується, якщо третя особа знала або могла знати, що дія довіреності припинилася.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 заяву про скасування довіреності від 18.02.2015 року, на представлення її інтересів ОСОБА_6 та ОСОБА_8, подала приватному нотаріусу Рівненського міського нотаріального округу Круліковській Олександрі Андріївні 23 вересня 2017 року, а ОСОБА_6 ознайомився з нею 29.09.17р..

Тобто саме з 29.09.2017 року довіреність від 18.02.2015 року, на представлення інтересів ОСОБА_1 ОСОБА_6, слід вважати скасованою.

В той же час дії по участі ОСОБА_6 у Загальних зборах Засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомфорт-Лайн" від імені ОСОБА_1 представник вчинив 22.09.2017. а по реєстрації Статуту ТОВ "Будкомфорт-Лайн" - 25.09.2017 року, тобто ще до того, як він довідався або міг довідатися про скасування довіреності.

Відтак дії вчинені ОСОБА_6, від імені ОСОБА_1, на підставі довіреності від 18.02.2015, а саме по участі ОСОБА_6 у Загальних зборах Засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомфорт-Лайн" та по реєстрації Статуту ТОВ "Будкомфорт-Лайн" зберігають чинність для ОСОБА_1 стосовно прав та обов'язків щодо третіх осіб, що виникли внаслідок вчинення правочину представником до того, як він довідався або міг довідатися про скасування довіреності.

Що стосується вимог Позивача про зобов'язання Комунального підприємства «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області скасувати запис N16081020000013719 від 25 вересня 2017 року про державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомфорт - Лайн" у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, то суд зазначає, що Позивач жодним чином не обгрунтувала підстав, за наявності яких такий запис підлягає скасуванню. Крім того Позивач не довела належними та допустимими доказами того, що при вчиненні оспорюваного запису допущені порушення в поданні документів на державну реєстрацію Статуту ТОВ "Будкомфорт - Лайн" чи в здійсненні самої процедури реєстрації. Що стосується посилань Позивача на те, що при здіснення державної реєстрації Статуту ТОВ "Будкомфорт - Лайн" заявник ОСОБА_6 діяв з перевищенням повноважень представника, то суд зазначає, що дані твердження спростовані вищенаведеним.

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 2-3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Поняття і види доказів викладені у статті 73 ГПК України, згідно якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).

Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 78 ГПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі викладеного, враховуючи, що Позивач не довів належними та допустимими доказами перевищення повноважень її представником ОСОБА_6, які були надані йому довіреністю від 18.02.2015 року, реєстраційний номер 600 серія та номер НОМЕР_5, посвідченою приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Філюк В.М. і які полягали у прийнятті останнім участі у Загальних зборах Засновників (Учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомфорт-Лайн" та держаній реєстрації Статут товариства, та не довів порушення процедури державної реєстрації Статуту ТОВ"Будкомфорт-Лайн" суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на Позивача.

Керуючись статями 129, 233-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано 13 червня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.