Ухвала суду № 74632671, 13.06.2018, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13.06.2018 Справа № 917/1223/17

За заявою Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" про поворот виконання рішення по справі № 917/1223/17

За позовом Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", пров. Р.Шухевича, 4, м. Полтава, 36014

до Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільної фірми "Астра", вул. Ковпака, 59-А, м. Полтава, Полтавська область, 36000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 державної архітектурно-будівельної інспекції в Полтавській області (м. Полтава, вул. Гоголя, 25, кім. 62)

про стягнення 12 935,21 грн.

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Стельмах А.С.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2І, дов. № 99 від 07.03.2018 року

від третьої особи: не з'явився

Обставини справи: у липні 2017 року Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільна фірма "Астра" про стягнення заборгованості за наданні послуги з проведення технічної інвентаризації у розмірі 12 935,21 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 05.10.2017 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільна фірма "Астра" на користь Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" грошові кошти в сумі 12 935,21 грн. та 1 600,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2017, вказане рішення суду скасовано та прийнято нове, яким в позові відмовлено.

На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 господарським судом Полтавської області 05.01.2018 року було видано наказ про стягнення з Приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільна фірма "Астра" 1760 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 12.04.2018 року у справі № 917/1223/17 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у справі Господарського суду Полтавської області №917/1223/17, скасовано, а рішення Господарського суду Полтавської області від 05.10.2017, залишено в силі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільної фірми "Астра" на користь Приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" 3 200 (три тисячі двісті) гривень судового збору з касаційної скарги.

01.06.2018 року до суду від позивача надійшла заява про поворот виконання судового рішення, в якій позивач зазначає, що на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду 27.02.2018 року позивачем було сплачено 2036 грн. до Шевченківського ВДВС, на підтвердження чого позивачем надано платіжне доручення № 98 від 27.02.2018 року ( арк. справи 7, том 2).

Ухвалою від 04.06.2018 року суд прийняв заяву позивача до розгляду та призначив судове засідання на 13.06.2018 року.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з'явились, були повідомлені судом належним чином ( арк. справи 15-16, том 2).

Відповідач письмових заперечень проти заяви позивача не надав.

При розгляді заяви про поворот виконання судового рішення суд виходить з наступного.

Згідно ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. У разі вирішення питання у тому числі й про стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом, суд вносить відповідну ухвалу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше двох днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. (ч.1, ч.7 ст. 327 ГПК України).

Згідно з п.19 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони (ч.5 ст.333 ГПК України).

Відповідно до положень частини дев’ятої статті 333 Господарського процесуального кодексу України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої – третьої цієї статті, заява про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною шостою статті 333 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

У рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2011 N 13-рп/2011 у справі N 1-25/2011 вказано, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав, у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. Як наголошено в Рішенні Конституційного Суду України від 30.01.2003 № 3-рп/2003, «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах».

Матеріали справи свідчать, що за платіжним дорученням № 98 від 27.02.2018 року позивач в межах виконавчого провадження з примусового виконання постанови Харківського апеляційного господарського сплатив 2036 грн. ( з яких 1760 грн. судового збору, 176 грн. виконавчий збір та 100 грн. витрати виконавчого провадження), що також підтверджується і постановою про закінчення виконавчого провадження від 29.03.2018 року (арк. справи 2, том 2).

Дана обставина також не заперечувалась представником відповідача в судовому засіданні.

Постанова апеляційного суду після виконання її позивачем була скасована Верховним Судом. Отже, скасоване судове рішення не може породжувати юридичних наслідків.

Таким чином, поворот виконання судового рішення - це процесуальна дія, яка полягає у повному або частковому відновленні первісного становища особи, що звернулася із такою заявою. В результаті суд зобов'язує відповідача повернути позивачу безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Враховуючи наведене заява позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 233-235, 333 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" про поворот виконання рішення по справі № 917/1223/17 задовольнити.

2. В поворот виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 року по справі № 917/1223/17 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільної фірми "Астра" (вул. Ковпака, 59-А, м. Полтава, Полтавська область, 36000, код ЄДРПОУ 13938392, р/р 26003060474388 в Полтавській філії ПРУ КБ "Приватбанк", МФО 331401) на користь Приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" (пров. Р.Шухевича, 4, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ 03351705, р/р 26003000068132 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023) 2036 грн. Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч.5 ст.231, ст.ст.235,255 ГПК України).

Ухвала підписана 13.06.2018 року

Суддя Тимощенко О.М.