Ухвала суду № 74632613, 13.06.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

13 червня 2018 року Справа № 915/442/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1 – дов.№б/н від 28.12.2017,

представник відповідача в підготовче засідання не з’явився,

в ході підготовчого засідання

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Украгроком”, 02099, м.Київ, вул.Бориспільська, 7; адреса для листування: 03039, м.Київ, вул.Голосіївська, 7, корп.2, оф.5/1

до відповідача: Державного підприємства “Племрепродуктор “Степове”, 57107, Миколаївська область, Миколаївський район, с.Степове

про: стягнення заборгованості у розмірі 700 155,98 грн. з якої: сума інфляційних збитків за період з 01.09.2017 по 01.05.2018 у розмірі 148 559,48 грн., сума 30% річних за період з 21.11.2017 по 17.05.2018 у розмірі 269 735,91 грн., сума пені за період з 21.11.2017 по 17.05.2018 у розмірі 281 860,59 грн. та судові витрати.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки на умовах товарного кредиту, у зв’язку з чим відповідачу були нараховані штрафні санкції.

12.06.2018 відповідач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав клопотання №237 від 12.06.2018 в якому просить суд продовжити строк для надання відзиву на позовну заяву та перенести розгляд справи на іншу дату. В обґрунтування клопотання зазначає, що представник відповідача виконуючи наказ керівника підприємства від 11 червня 2018 року №121, буде перебувати 13, 14 та 15 червня 2018 року у відрядженні у м.Київ, у зв’язку з чим не має можливості бути присутньою в залі судового засідання. Вказує, що відповідач не згоден з позовними вимогами, викладеними у позовній заяві. У зв’язку з великим об’ємом роботи по даній справі представник відповідача не встиг викласти свою правову позицію у відзиві на позовну заяву.

Представник позивача проти клопотання відповідача про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву та відкладення підготовчого засідання заперечує.

Суд заслухавши думку представника позивача, ухвалив у відповідності до ст.3, ч.6 ст.119 ГПК України продовжити процесуальний строк для подання відзиву відповідачем до 28.06.2018.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п.п.2 ч.2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд визнав поважними причини неявки відповідача у підготовче судове засідання, ухвалив клопотання відповідача задовольнити, та у відповідності до ст. 183, п.п.2 ч. 2 ст. 202 ГПК України відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 169, 181, 182, 183, 202, 235 Господарського процесуального Кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк для подання відзиву відповідачем до

28.06.2018.

2. Відкласти підготовче засідання на « 17» липня 2018 року об 11 год. 00 хв.

3. Відповідачу у строк до 28.06.2018 надати до суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Позивачу у строк до 10.07.2018 надати до суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ч. 3-6 ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Роз’яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно

оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх судові лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

6. Роз’яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н.О. Семенчук