Ухвала суду № 74632569, 13.06.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.06.2018 р. Справа № 914/159/18

м.Львів

за позовом: ОСОБА_1, м.Київ

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства “Миколаївцемент”, м.Миколаїв Львівської області,

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства “Національний депозитарій України”, м.Київ,

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю “УПР-ФІНАНС”, м.Київ

про стягнення коштів та зобов”язання вчинити певні дії.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Мазовіта А.Б.

При секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача-1: ОСОБА_2 – представник (довіреність від 12.06.2018р.)

від відповідача-2: не з’явився

від відповідача-3: не з’явився

Суть спору: ОСОБА_1, м.Київ, 25.01.2018р. звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства “Миколаївцемент”, м.Миколаїв Львівської області, до відповідача 2: Публічного акціонерного товариства “Національний депозитарій України”, м.Київ, до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю “УПР-ФІНАНС”, м.Київ, про стягнення коштів та зобов”язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 29.01.2018р. відмовлено ОСОБА_1 у забезпеченні позову.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.01.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 15.02.2018 р. Ухвалою суду від 15.02.2018р. відмовлено Публічному акціонерному товариству “Національний депозитарій України”, м.Київ в об'єднанні справ №914/159/18 та №914/228/18 в одне провадження. Ухвалою суду від 15.02.2018р. за клопотанням відповідача-1 продовжено процесуальний строк та підготовче засідання відкладено на 14.03.2018р. Ухвалою суду від 07.03.2018р. відмовлено ПАТ “Національний депозитарій України” про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 14.03.2018р. строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів та підготовче засідання відкладено на 25.04.2018р. Ухвалою суду від 16.04.2018р. відмовлено ПАТ “Національний депозитарій України” про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 25.04.2018р. підготовче засідання відкладено на 02.05.2018р. з підстав викладених в ній. Ухвалою суду від 02.05.2018р. заяву позивача (вх.№1097/18 від 25.04.2018р.) про зміну підстав позову прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 02.05.2018р. призначено колегіальний розгляд справи № 914/159/18 у складі трьох суддів.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 03.05.2018р., членами колегії визначено: головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Мазовіта А.Б. і ОСОБА_3 Ухвалою суду від 03.05.2018р. справу прийнято до розгляду колегією суддів та підготовче засідання призначено на 30.05.2018р. Ухвалою суду від 30.05.2018р. підготовче засідання відкладено на 13.06.2018р. з підстав викладених в ній.

30.05.2018р. за вх.№19263/18 в документообігу суду зареєстровано надісланий відповідачем відзив на позовну заяву та за вх.№19265/18 клопотання про застосування строку позовної давності з додатками.

04.06.2018р. за вх.№19917/18 в документообігу суду зареєстровано надіслані позивачем додаткові пояснення по суті спору.

13.06.2018р. за вх.№21607/18 в документообігу суду зареєстровано подане відповідачем-1 клопотання про об’єднання справ в одне провадження.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.

Позивач та представник відповідача-1 в підготовче засідання 13.06.2018р. з’явилися.

Відповідачі-2,3 явки повноважних представників в підготовче засідання 13.06.2018р. не забезпечили, поважності причин неявки суду не повідомили.

Позивач в засіданні подав відповідь на відзив (в подальшому було зареєстровано в канцелярії суду за вх.№21662/18) відповідача-1 з додатковими доказами на підтвердження викладених у відповіді обставин та доказами скерування їх примірників іншим учасникам справи.

Окрім цього, позивач подав клопотання (яке в подальшому було зареєстровано в канцелярії суду за вх.№21663/18) про надання додаткового строку для подання доказів, зокрема, повідомив, що з метою надання відповіді на певні питання правового характеру він звернувся із запитом про надання науково-правової експертизи щодо окремих питань тлумачення та застосування Закону України «Про акціонерні товариства» і відповідно даний висновок буде ним отримано 03.07.2018р., а відтак просив суд подане клопотання задоволити.

Представник відповідача-1 надав усні пояснення по суті клопотання про об’єднання в одне провадження справ №914/228/18 та №914/159/18. Зокрема, зазначив, що у згаданих справах провадження відкрито за одним і тим самим позивачем та до одних і тих самих відповідачів, позовні заяви пов’язані між собою підставою виникнення і поданими доказами, а також зазначив, що у згаданих справах підготовчі засідання ще не розпочаті. Окрім цього, представник відповідача-1 повідомив, що відбулася зміна найменування відповідача-1 з Публічного акціонерного товариства на Приватне акціонерне товариство, що підтверджується долученим до клопотання витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, виданого на запит 12.06.2018р.

Позивач заперечував проти клопотання відповідача-1 про об’єднання справ в одне провадження. Щодо отриманої від представника відповідача-1 інформації про зміну найменування, позивач зазначив, що це за своєю природою є зміною організаційно-правової форми і у зв’язку з цим у нього є необхідність подати зміни до позовних вимог, для чого заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Розглянувши клопотання відповідача-1, заслухавши думку позивача та відповідача-1, суд зазначає про відсутність підстав для його задоволення у зв’язку з наступним.

Відповідно до ч.2 ст.173 ГПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статі може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ, зокрема, за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. Об’єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із них. Згідно з ч.7 ст.173 ГПК України про об’єднання справ в одне провадження, роз’єднання позовних вимог, про відмову в об’єднанні справ в одне провадження, роз’єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу

Так, ухвалою господарського суду Львівської області від 02.05.2018р. судом призначено колегіальний розгляд справи та ухвалою суду від 03.05.2018р. колегією суддів справу прийнято до свого провадження та підготовче засідання було призначено на 30.05.2018р. Ухвалою суду від 30.05.2018р. підготовче засідання було відкладено на 13.06.2018р., тобто, підготовче засідання в колегіальному складі суду розпочато 30.05.2018р. Щодо справи №914/228/18, то ухвалою господарського суду Львівської області від 08.06.2018р. (суддя Матвіїв Р.І.) призначено колегіальний розгляд справи. Відтак, з огляду на вищевказане, суд відмовляє Приватному акціонерному товариству «Миколаївцемент» у задоволенні клопотання про об'єднання справ №914/159/18 та №914/228/18 в одне провадження.

Відповідно до ч.1,3 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За приписом статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Як вбачається з долученого до клопотання про об’єднання справ в одне провадження витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань від 12.06.2018р., внесено запис про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, зміна повного та скороченого найменування, з яких вбачається, що повне найменування юридичної особи – відповідача-1 у справі Публічного акціонерного товариства «Миколаївцемент» станом на дату формування запиту є Приватне акціонерне товариство «Миколаївцемент», ідентифікаційний код 00293025, тобто відбулася лише зміна організаційно-правової форми юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити заміну відповідача-1 у справі – Публічного акціонерного товариства «Миколаївцемент» його процесуальним правонаступником Приватним акціонерним товариством «Миколаївцемент».

Згідно із ч.ч.1,3 ст.177 ГПК України завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з’ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки для розгляду справи по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на усне клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання та надання додаткового строку для подання додаткових доказів, враховуючи обставини, на яких грунтуються заявлені позовні вимоги, зважаючи на необхідність забезпечення належної підготовки справи для розгляду по суті, суд приходить до висновку про наявність виняткового випадку для продовження встановлених строків підготовчого провадження, відповідно до положень ч.3 ст.177 ГПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.52, 173, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача-1 у справі - Публічне акціонерне товариство «Миколаївцемент» (81600, Львівська область, м.Миколаїв, вул.Стрийське шосе, 1, код ЄДРПОУ 00293025) його процесуальним правонаступником – Приватним акціонерним товариством «Миколаївцемент» (81600, Львівська область, м.Миколаїв, вул.Стрийське шосе, 1, код ЄДРПОУ 00293025).

2. Відмовити в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Миколаївцемент» (вх.№21607/18 від 13.06.2018р.) про об’єднання справ в одне провадження.

3. Продовжити строк підготовчого провадження в порядку ч.3 ст.177 ГПК України.

4. Підготовче засідання відкласти на: 05.07.18 р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судових засідань №9.

5. Сторонам: при наявності заяв, клопотань, тощо, подати до суду з доказами скерування їх примірників іншим учасникам справи. Забезпечити обов’язкову явку повноважних представників в підготовче засідання.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

7. Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015 .

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Мазовіта А.Б.

Суддя Ділай У.І.