Ухвала суду № 74632449, 07.06.2018, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА

07 червня 2018 року Справа № 22б/5014/2595/2012(12/83б)

Розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора - ОСОБА_1 об’єднаного управління Пенсійного фонду України

Луганської області

до боржника - Закритого акціонерного товариства «Чарівне дійво»,

м. Свердловськ Луганської області

Про банкрутство

Суддя М.Ю. Ковалінас

Секретар судового засідання - Бикова К.А.

У засіданні брали участь:

від кредиторів - не прибули;

від боржника - не прибули.

розпорядник майна боржника ОСОБА_2 - не прибув (клопотання від 06.06.2016 №02-12/1305).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство за нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі за текстом - Закон), процедура розпорядження майном, підсумкове засідання; розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 05.06.2018 №02-12/1303 про затвердження мирової угоди у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б) про банкрутство ЗАТ «Чарівне дійво».

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, суд

в с т а н о в и в :

Господарським судом Луганської області 27.08.2010 (суддя Палей О.С.) порушено провадження у справі №12/83б про банкрутство боржника - ЗАТ «Чарівне дійво», м. Свердловськ Луганської області, за заявою кредитора – УПФУ в м. Свердловську Луганської області, в порядку ст. ст. 1, 6, 7, 11 Закону, у зв’язку з неспроможністю останнього сплатити безспірну заборгованість перед кредитором, у встановлений Законом строк, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 27.09.2010 визнано обґрунтованими грошові вимоги ініціюючого кредитора - УПФУ в м. Свердловську Луганської області, заявлені до боржника, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3

Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника - ЗАТ «Чарівне дійво», м. Свердловськ Луганської області, опубліковано в газеті «Голос України» від 05.11.2010 №208 (4958), 30-денний строк, встановлений ч. 1 ст. 14 Закону, для подання конкурсними кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника, з урахуванням приписів ст.51 ГПК України, сплинув 06.12.2010.

Ухвалою від 10.02.2011 у справі №12/83б про банкрутство ЗАТ «Чарівне дійво», м. Свердловськ Луганської області, судом затверджено реєстр вимог кредиторів.

Відповідно до приписів ст.16 Закону, розпорядником майна у справі скликано та проведено загальні збори кредиторів, на яких обрано повноважний комітет кредиторів, у складі представника лише 1 кредитора - Приватного підприємства «Фелікс», м. Краснодон Луганської області (протокол загальних зборів кредиторів від 01.03.2011 б/н) якого й обрано головою комітету кредиторів (протокол зборів комітету кредиторів від 01.03.2011 №1).

Комітетом кредиторів (протокол зборів комітету кредиторів від 15.05.2012 №7) укладено мирову угоду від 15.05.2012 у справі №12/83б й надано її до суду для затвердження.

Ухвалою від 18.06.2012 господарським судом затверджено мирову угоду, укладену між сторонами від 15.05.2012, провадження у справі №12/83б про банкрутство ЗАТ «Чарівне дійво», м. Свердловськ Луганської області, припинено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2012 у справі №12/83б задоволено апеляційні скарги кредиторів ДПІ у м. Свердловську Луганської області ДПС, Свердловського міськрайцентру зайнятості Луганської області, УПФУ в м. Свердловську Луганської області; ухвалу господарського суду Луганської області від 18.06.2012 у справі №12/83б про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі №12/83б скасовано; відмовлено у затвердженні мирової угоди від 15.05.2012 у справі про банкрутство №12/83б; зазначену справу направлено господарському суду Луганської області, для розгляду.

За результатами розгляду касаційної скарги боржника ЗАТ «Чарівне дійво» на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2012 у справі №12/83б, Вищим господарським судом України, постановою від 13.12.2012 у справі №12/83б, залишено без задоволення касаційну скаргу ЗАТ «Чарівне дійво», постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2012 у справі №12/83б залишено без змін.

Відповідно до ст.111-12 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції є обов’язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

У зв’язку з поверненням матеріалів справи №12/83б до господарського суду Луганської області, її прийнято до провадження зі стадії процедури розпорядження майном боржника та призначено до розгляду у підсумковому засіданні суду для з’ясуваня фактичних обставин у цій справі (ухвали від 28.01.2013, 14.03.2013, 16.04.2013, 02.07.2013 та інші).

Ухвалами від 16.04.2013, від 30.07.2013 господарським судом було відмовлено у затвердженні мирових угод, укладених між сторонами у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б) про банкрутство ЗАТ «Чарівне дійво», оскільки вказані мирові угоди не відповідали вимогам ст.ст. 35-38 Закону, й було зобов'язано комітет кредиторів прийняти рішення щодо подальшого руху справи у відповідності до вимог чинного законодавства, у зв’язку з цим розгляд справи неодноразово відкладався, в останнє згідно ухвали суду від 08.07.2014 розгляд справи було відкладено у засіданні суду на 14.08.2014, яке не відбулося у призначений час, у зв’язку з проведенням антитерористичної операції на території м. Луганська та Луганської області.

Розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.04.2015 № 18-р відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України “Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції”, Указу Президента України від 12.11.2014 № 868/2014 “Про внесення змін до мережі господарських судів України” та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 27.03.2015 № 8-5754/15 про можливість відновлення роботи господарського суду Луганської області, керуючись ст. 34 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” відновлено роботу господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.

До господарського суду Луганської області господарським судом Харківської області передано Довідку про автоматичний розподіл справ між суддями господарського суду Харківської області від 03.04.2015 б/н, зокрема справи №22б/5014/2595/2012(-12/83б).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 16.07.2015 відкрито провадження з відновлення матеріалів справи №22б/5014/2595/2012(-12/83б) про банкрутство ЗАТ «Чарівне дійво» та призначено її до розгляду у засіданні суду, зобов’язано розпорядника майна ОСОБА_3, кредиторів та учасників провадження у справі надати до суду оригінали чи належним чином засвідчені копії всіх наявних у них документів, які надавалися раніше до суду у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б), а також визначитися щодо подальшого руху справи.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 12.05.2016 частково відновлено матеріали втраченої справи №22б/5014/2595/2012(-12/83б).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 27.06.2017 відсторонено ОСОБА_3 від виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б) про банкрутство ЗАТ «Чарівне дійво», та призначено новим розпорядником майна боржника у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б) про банкрутство ЗАТ «Чарівне дійво», запропонованого автоматизованою системою арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ідентифікаційний № НОМЕР_1, свідоцтво МУЮ від 23.04.2013 №871, місцезнаходження офісу: вул. Шота Руставелі, буд.27, оф.17, м. Київ, 01033), на якого покладено обов’язки та повноваження, передбачені Законом та Законом №4212.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 01.08.2017 замінено кредитора у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б) про банкрутство ЗАТ «Чарівне дійво», ДПІ у м. Свердловську ГУ Міндоходів у Луганській області, на його правонаступника - ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області.

Розпорядником майна ОСОБА_2 до суду надано за клопотанням від 08.09.2017 №02-12/928 докази скликання зборів комітету кредиторів, які було призначено на 27.07.2017 та 21.08.2017, але ці збори не відбулися з причини неявки на них представників єдиного члена комітету кредиторів ПП «Фелікс» (а.с.99-103 т. 2).

Розпорядником майна ОСОБА_2 надано до суду за клопотанням від 26.10.2017 б/н Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо ЗАТ «Чарівне дійво», м. Свердловськ Луганської області, код ЄДРПОУ 00444777, від 04.05.2017 №86371061, за даними цієї довідки за боржником не зареєстровано нерухомого майна.

За клопотанням від 04.12.2017 вих. №02-12/1046 розпорядником майна надано до суду докази скликання та проведення загальних зборів кредиторів і зборів комітету кредиторів, з яких вбачається, що розпорядником майна відповідно до ст.16 Закону належним чином повідомлено кредиторів у справі про час і місце проведення зборів кредиторів, їх порядок денний (копія повідомлення та докази його надіслання кредиторам додані до клопотання).

У зборах кредиторів прийняв участь лише представник кредитора ПП «Фелікс», згідно протоколу загальних зборів кредиторів №1 від 30.11.2017 вирішено: залишити комітет кредиторів ЗАТ «Чарівне дійво» у старому складі, тобто з числа представника кредитора ПП «Фелікс».

Відповідно до протоколу зборів комітету кредиторів від 30.11.2017 №4, комітетом кредиторів з числа представника кредитора ПП «Фелікс» вирішено: укласти мирову угоду у справі, за умовами якої списати 90% боргу перед кредиторами згідно реєстру вимог кредиторів, а 10% заборгованості - розстрочити; затвердити звіт розпорядника майна про нарахування і виплату грошової винагороди в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат, а саме 6400грн. 00коп. за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна; здійснювати відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном ЗАТ «Чарівне дійво» на підставі поданого звіту про понесені витрати; здійснювати оплату послуг та відшкодування витрат розпорядника майна кредитором, за заявою якого порушено справу про банкрутство боржника; затвердити звіт розпорядника майна про діяльність в процедурі розпорядження майном боржника; відкласти розгляд заяви про кандидатуру арбітражного керуючого для призначення наступної судової процедури у справі до вирішення питання про укладення та наступного затвердження господарським судом мирової угоди.

Кредитором - ОСОБА_1 РЦЗ Луганської області листом від 29.11.2017 №19/06-1359 повідомлено арбітражного керуючого ОСОБА_5 про відсутність можливості прибути на призначені збори комітету кредиторів, а також у зв’язку з проведенням АТО зазначено про неможливість здійснювати процедуру розпорядження майном або здійснювати заходи із санації боржника, й заявлено клопотання про визнання боржника банкрутом та про відкриття ліквідаційної процедури ЗАТ «Чарівне дійво».

Ухвалами господарського суду Луганської області від 19.12.2017 у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б) про банкрутство ЗАТ «Чарівне дійво», замінено ініціюючого кредитора - УПФУ в м. Свердловську Луганської області на його правонаступника - ОСОБА_6 ОУПФУ Луганської області, а також замінено кредитора - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьк Луганської області, на його правонаступника - Біловодське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області.

На адресу суду від кредитора ОСОБА_1 районного центру зайнятості Луганської області надійшов лист від 12.01.2018 №19/06-61, у якому кредитор заперечує проти залишення комітету кредиторів у старому складі - тобто лише з представника ПП «Фелікс», а також кредитор заперечує проти укладення мирової угоди у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б), оскільки ПП «Фелікс» не виконує вимоги Закону, оскільки мирова угода на умовах, запропонованих кредитором ПП «Фелікс» порушує права інших кредиторів є неприйнятною, нереальним є й виконання боржником своїх зобов’язань перед кредиторами, у зв’язку з відсутністю у боржника майна та знаходженням його на непідконтрольній українській владі території, у зв’язку з цим кредитор клопоче про переобрання складу комітету кредиторів та вирішення новим складом комітету кредиторів подальшої судової процедури банкрутства у справі.

Арбітражним керуючим ОСОБА_2 надано до суду клопотання від 22.02.2018 №02-12/1151 про стягнення сум грошової винагороди розпорядника майна, у якому посилаючись на норми ст.43 Конституції України, ч.ч. 1,4 ст. 3-1 Закону та рішення комітету кредиторів у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б) за протоколом від 30.11.2017 №4, арбітражний керуючий просить суд затвердити його звіт про виплату та нарахування грошової винагороди розпорядника майна ЗАТ «Чарівне дійво» за період з 27.06.2017 по 28.02.2018 в розмірі 52053грн. 32коп., а також зобов’язати ініціюючого кредитора ОСОБА_6 об’єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області виплатити арбітражному керуючому ОСОБА_2І грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі 52053грн. 32коп. В обґрунтування до вищезазначеного клопотання додано: звіт про виплату та нарахування грошової винагороди розпорядника майна ЗАТ «Чарівне дійво» за період з 27.06.2017 по 28.02.2018 в розмірі 52053грн. 32коп., звіт про витрачені кошти в процедурі розпорядження майном ЗАВТ «Чарівне дійво» на суму 15696грн. 43коп., копію протоколу зборів комітету кредиторів від 30.11.2017 №4 .

Згідно ухвали від 01.03.2018 у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б) у задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 22.02.2018 №02-12/1151 про стягнення сум грошової винагороди розпорядника майна, судом відмовлено.

Арбітражним керуючим ОСОБА_2 до суду надані:

- клопотання від 02.04.2018 №02-12/1208 про долучення до справи доказів, з додатками, у т.ч.: мирова угода у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б) від 2018 року, протоколи зборів комітету кредиторів від 16.03.2018 №5 та від 30.06.2018 №6, з рішеннями комітету про затвердження мирової угоди у справі №22б/5014/2595/2012 (-12/83б) й про затвердження звіту розпорядника майна боржника про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном ЗАТ «Чарівне дійво»;

- звіт розпорядника майна ОСОБА_2 від 02.04.2018 вих. №02-12/1210 за період з

27.06.2017 по 03.04.2018, з додатками;

- клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 02.04.2018 №02-12/1207 про стягнення сум грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора за рахунок коштів кредиторів у рівних частинах та зобов’язання кредиторів сплатити грошову винагороду та витрати розпорядника майна у рівних частинах, про затвердження звіту арбітражного керуючого про виплату та нарахування грошової винагороди розпорядника майна ЗАТ «Чарівне дійво» за період з 27.06.2017 по 31.03.201, про затвердження звіту про витрачені кошти в процедурі розпорядження майном ЗАТ «Чарівне дійво».

Під час розгляду наданих розпорядником майна ОСОБА_2 документів судом було виявлено недоліки, які унеможливлювали розгляд по суті клопотань, поданих розпорядником майна, про що судом зазначено в ухвалі від 03.04.2018, у зв’язку з чим розгляд справи було призначено у інших судових засіданнях.

У дане судове засідання розпорядник майна ОСОБА_2 не прибув, але ним електронною поштою надіслано до суду:

- клопотання від 06.06.2018 вих. №02-12/1305 про перенесення судового засідання у зв’язку з неможливістю прибуття та зайнятістю у іншому судовому процесі у м. Києві;

- заява від 05.06.2018 вих. №02-12/1303 про затвердження мирової угоди у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б) про банкрутство ЗАТ «Чарівне дійво»;

- список кредиторів у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б) про банкрутство ЗАТ «Чарівне дійво»;

- пояснення від 05.06.2018 вих. №02-12/1304 на виконання вимог ухвали суду від 03.04.2018, у якому розпорядник майна вказує про таке.

Вимоги наказу Мінюсту України №1223/5 розроблені відповідно до абзацу восьмого частини першої статті 3 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з метою уніфікованого підходу до розроблення мирової угоди боржника відповідно до Типової форми мирової угоди у справі про банкрутство (далі - Мирова угода). Отже, дані вимоги стосуються виключно Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції після 19 січня 2013 року №4212. Відповідно до пункту 1 Розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції після 19 січня 2013 року положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких відкрито після набрання чинності цим Законом. Стаття 115 передбачена Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції після 19 січня 2013 року. Враховуючи той факт, що провадження у справі про банкрутство ЗАТ «Чарівне дійво» порушено 27.08.2010 застосування Закону №4212 в процедурі розпорядження майном ЗАТ «Чарівне дійво» на думку розпорядника майна є необґрунтованим.

Щодо письмового зобов’язання боржника щодо відшкодування усіх витрат, відшкодування яких передбачено у першу чергу, відповідно до умов пункту №5 Мирової угоди боржник зобов'язується протягом одного місяця з дня набуття чинності судовим рішенням щодо затвердження цієї Мирової угоди відшкодувати всі витрати Кредиторів, віднесені до вимог першої черги згідно ст.31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у тому числі витрати пов'язані з провадженням справи про банкрутство в господарському суді.

Від кредиторів у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б) про банкрутство ЗАТ «Чарівне дійво» надійшли заперечення проти умов запропонованої мирової угоди від 2018 року у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б), зокрема:

- Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Біловодського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області від 27.04.2018 №463/01-11 (а.с.27-28 т.3), у якому кредитор вказує, що 06.04.2018 отримано примірник мирової угоди у справі № 22б/5014/2595/2012 (12/83б). Біловодське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області є кредитором у справі № 12/836 про банкрутство ЗАТ «Чарівне дійво» з грошовими вимогами в сумі 42665, 68 грн.

Кошти Фонду використовуються, зокрема, на виплату матеріального забезпечення, страхових виплат та надання соціальних послуг, фінансування заходів з профілактики страхових випадків, передбачених цим Законом (п. 1 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування»).

Відповідно до підпункту 3.2.4 мирової угоди у справі № 22б/5014/2595/2012 (12/83б) про банкрутство ЗАТ «Чарівне дійво» від 2018 року заборгованість (недоїмка) перед Біловодським відділенням управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області за страховими внесками на соціальне страхування в сумі 42665, 68 грн. розстрочується. Вказану суму Боржник сплачує на користь кредитора у наступному порядку: 30 грудня року, наступного за роком, на протязі якого закінчився період проведення антитерористичної операції, визначений статтею 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» - 10666,42 грн.; на 365-й день з дня, наступного за вказаною датою - 10666, 42 грн.; на 730-й день з дня, наступного за вказаною датою - 10 666, 42 грн.; на 1095-й день з дня, наступного за вказаною датою - 10666, 42 грн. Розстрочка передбачає виконання зобов’язання, при якому виконання проводиться частинами і в строки, встановлені наперед.

Відповідно 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Тобто вказана норма передбачає як безпосереднє встановлення у зобов’язання строку (терміну) його виконання, так і визначення цього строку вказівкою на певну подію, яка неминуче має настати. В іншому ж випадку строк є невизначеним, у зв’язку з чим кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно до підпункту 3.2.4 мирової угоди по справі № 226/5014/2595/2012 (12/836) про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Чарівне дійво» від 2018 року строк

виконання зобов’язання боржника пов’язується з закінченням періоду проведення антитерористичної операції, визначеного статтею 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Проте така подія не може бути визнана такою, що неминуче має настати, оскільки вона залежить від суб’єктивної поведінки третіх осіб (Постанова Вищого господарського суду України від 28 березня 2007 року у справі № 2- 14/13308-2006).

Тобто, мирової угодою відстрочується/розстрочується виконання боржником зобов’язань на невизначений строк.

Положеннями мирової угоди передбачено, що друга частина зобов’язання виконується на 365 день з дня, наступного за днем виконання першої частини зобов’язання, третя частина зобов’язання виконується на 730 день з дня, наступного за днем виконання першої частини зобов’язання, остання частина зобов’язання виконується на 1095 день з дня, наступного за днем виконання першої частини зобов’язання. Враховуючи соціально значимий характер призначення коштів, які Боржник повинен сплатити для погашення заборгованості перед Фондом соціального страхування України, вважаємо, що дана умова розстрочує виконання зобов’язання на неприйнятно великий строк.

Крім того, текст наданої мирової угоди не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема, положенням наказу Міністерства юстиції України від 19.06.2013 №1223/5 «Про затвердження Типової форми плану санації боржника у справі про банкрутство, Типової форми мирової угоди у справі про банкрутство та вимог щодо їх розроблення». З цих підстав кредитор не погоджується з умовами наданої мирової угоди.

- Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області від 03.05.2018 №1788/06-1 (а.с.32-34 т.3), у якому зазначено, що Управління є правонаступником ОСОБА_4 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у справі № 22б/5014/2595/2012 (12/83б).

Відповідно до підпункту 3.2.5 мирової угоди у справі №22б/5014/2595/2012 (12/83б) про банкрутство ЗАТ «Чарівне дійво» від 2018 року заборгованість (недоїмка) перед ОСОБА_4 обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за страховими внесками на соціальне страхування в сумі 21247,69 (Двадцять одна тисяча двісті сорок сім грн. 69 коп.) гривень розстрочується. Вказану суму Боржник сплачує на користь ОСОБА_4 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у наступному порядку: 30 грудня року, наступного за роком, на протязі якого закінчився період проведення антитерористичної операції, визначений статтею 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» - 5311, 92 грн.; на 365-й день з дня, наступного за вказаною датою - 5311,92 грн.; на 730-й день з дня, наступного за вказаною датою - 5311,92 грн.; на 1095-й день з дня, наступного за вказаною датою - 5311, 93 грн. Розстрочка передбачає виконання зобов’язання, при якому виконання проводиться частинами і в строки, встановлені наперед.

Відповідно 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, вказана норма передбачає як безпосереднє встановлення у зобов’язання строку (терміну) його виконання, так і визначення цього строку вказівкою на певну подію, яка неминуче має настати, в іншому ж випадку строк є невизначеним, у зв’язку з чим кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно до підпункту 3.2.5 мирової угоди по справі від 2018 року строк виконання зобов’язання боржника пов’язується з закінченням періоду проведення антитерористичної операції, визначеного статтею 1 Закону України «Про тимчасові заходи па період проведення антитерористичної операції». Проте така подія не може бути визнана такою, що неминуче має настати, оскільки вона залежить від суб’єктивної поведінки третіх осіб (Постанова Вищого господарського суду України від 28 березня 2007 року у справі № 2-14/13308-2006).

Тобто, мировою угодою відстрочується/розстрочується виконання боржником зобов’язань на невизначений строк. Положеннями мирової угоди передбачено, що друга частина зобов’язання виконується на 365 день з дня, наступного за днем виконання першої частини зобов’язання, третя частина зобов’язання виконується на 730 день з дня, наступного за днем виконання першої частини зобов’язання, остання частина зобов’язання викопується на 1095 день з дня, наступного за днем виконання першої частини зобов’язання. Враховуючи соціально - значимий характер призначення коштів, які боржник повинен сплатити для погашення заборгованості перед Фондом соціального страхування України, ця умова розстрочує виконання зобов’язання на неприйнятно великий строк.

Крім того, текст наданої мирової угоди не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема положенням наказу Міністерства юстиції України від 19.06.2013 №1223/5 "Про затвердження Типової форми плану санації боржника у справі про банкрутство, Типової форми мирової угоди у справі про банкрутство та вимог щодо їх розроблення".

Тому Управління виконавчої дирекції Фонду не погоджується з умовами запропонованої мирової угоди.

- ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області від 04.05.2018 №225/9/12-36 (а.с.36-38т.3), у яких зазначено що відповідно до протоколу зборів комітету кредиторів від 30.11.2017 №4, комітетом кредиторів з числа представника кредитора ПП «Фелікс» вирішено: укласти мирову угоду у справі, за умовами якої списати 90% боргу перед кредиторами згідно реєстру вимог кредиторів, а 10% заборгованості - розстрочити; затвердити звіт розпорядника майна про нарахування і виплату грошової винагороди в розмірі 2 мінімальних заробітних виплат, а саме 6400 грн. 00 коп. за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна; здійснювати відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном ЗАТ «Чарівне дійво» на підставі поданого звіту про понесені витрати; здійснювати оплату послуг та відшкодування витрат розпорядника майна кредитором, за заявою якого порушено справу про банкрутство боржника; затвердити звіт розпорядника майна про діяльність в процедурі розпорядження майном боржника.

Дана мирова угода була направлена на адресу ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області лише 20.02.2018 без підписів та дати її укладання.

Головне управління ДФС у Луганській області не отримувало жодної інформації про проведення комітету кредиторів банкрута ЗАТ «Чарівне дійво» та ухваленого ним рішення, а також не надавало письмової згоди на укладення мирової угоди, Головне управління ДФС у Луганській області 19.04.2018 повернуло на адресу розпорядника майна ОСОБА_2 без підпису мирову угоду у справі № 22б/5014/2595/2012 (12/83б) про банкрутство ЗАТ «Чарівне дійво".

06.04.2018 до ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області повторно надійшла мирова угода по справі № 226/5014/2595/2012 (12/836) знову без дати її укладання, ця мирова угода не відповідає вимогам діючого законодавства, а саме положенням наказу Міністерства юстиції України від 19.06.2013 №1223/5 «Про затвердження Типової форми плану санації боржника у справі про банкрутство, Типової форми мирової угоди у справі про банкрутство та вимог щодо їх розроблення», про що вказано в ухвалі Господарського суду Луганської області від 03.04.2018. Також мирова угода порушує права інших кредиторів є неприйнятною, суперечить приписам ст. 35 - 38 Закону. Нереальним є й виконання боржником своїх зобов’язань перед кредиторами, у зв’язку з відсутністю у боржника майна та знаходженням його на непідконтрольній українській владі території та не відображенням в мировій угоді за рахунок чого будуть здійснені виплати розстрочених сум кредиторських вимог.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що протягом тривалого часу боржником не було вжито заходів та не висловлено бажання щодо хоча б часткового погашення вимог кредиторів у зазначеній справі, Головне управління ДФС у Луганській області заперечує проти підписання мирової угоди у справі №22б/5014/2595/2012 (12/83б) про банкрутство ЗАТ «Чарівне дійво».

ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області заперечує щодо можливості створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за рахунок кредиторів та щодо прийнятого комітетом кредиторів рішення про оплату послуг розпорядника майна та відшкодування його витрат за рахунок коштів кредиторів у рівних частках за протоколом зборів комітету кредиторів від 16.03.2018 №5.

- ОСОБА_1 ОУПФУ Луганської області від 25.005.2018 №1943/08-16 (а.с.45-47 т.3), у якому зазначено, що текст наданої мирової угоди не відповідає вимогам Типової форми мирової угоди у справі про банкрутство затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 19.06.2013 №1223/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26.06.2013 за №1065/23597.

Управління заперечує проти умов мирової угоди від 2018 року в тому числі і з огляду на те, що на збори комітету кредиторів управління не запрошувалось в тому числі і 16.03.2018. Подальшою судовою процедурою банкрутства у даній справі може бути лише ліквідаційна процедура.

Управління вважає створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за рахунок кредиторів , відповідно до п.6 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» неможливим. Умови прийнятого комітетом кредиторів рішення про оплату послуг розпорядника майна та відшкодування його витрат за рахунок коштів кредиторів у рівних частинах для управління є неприйнятними, оскільки згідно ст. 73 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.

Крім того, рішення за протоколом зборів комітету кредиторів від 16.03.2018 №5, прийняте без участі управління, є несправедливим у частині рівності сплати послуг розпорядника майна з огляду на різні кредиторські вимоги ( ПП «Фелікс» - 8,9 млн. грн., управління - 0,27 млн. грн.). Частину повноважень управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області було покладено на ОСОБА_6 об’єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, в той же час, будь-яке фінансування витрат управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області ОСОБА_6 об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області не проводиться. Кошторисом ОСОБА_1 об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на поточний рік будь-які витрати по процедурам банкрутства не передбачені.

З цих підстав кредитор просить суд у затвердженні мирової угоди від 2018 року відмовити в повному обсязі, відкрити ліквідаційну процедуру.

- ОСОБА_1 районного центру зайнятості Луганської області від 24.05.2018 №19/06-362, у яких кредитор зазначив, що умови викладені у мировій угоді у справі №22б/5014/2595/2012 (12/83б) є неприйнятними, оскільки відповідно до вимог чинних нормативних актів розроблених Правлінням Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття та затверджених Міністерством юстиції України щодо списання безнадійного боргу зі сплати страхових внесків в процесі провадження судом справи про банкрутство - списанню підлягає увесь безнадійний борг: несплачені страхові внески, в тому числі строк сплати яких не настав, недоїмка із сплати страхових внесків, пеня, нарахована на цю недоїмку, штрафні санкції, що застосовуються до боржника-платника страхових внесків, відповідно до вимог чинного законодавства, розстрочену та/або реструктуризовав заборгованість за мировими угодами укладеними до 28.06.2015 ОСОБА_7 зі сплати страхових внесків вважається безнадійним, якщо в процесі провадження судом справи про банкрутство грошові вимоги до платника страхових внесків не були задоволені у зв’язку з недостатністю майна за умови винесення ухвали про ліквідацію банкрута.

Можливість участі у створенні фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за рахунок кредиторів відсутня з наступних підстав. ОСОБА_1 районний центр зайнятості є державною установою, яка здійснює свою діяльність на підставі кошторису видатків. Відповідно до кошторису ОСОБА_1 районного центру зайнятості на 2018 рік, кошти на авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого не передбачені. Таким чином, ОСОБА_1 районний центр зайнятості заперечує проти прийнятого комітетом кредиторів рішення про оплату послуг розпорядника майна та відшкодування його витрат за рахунок коштів кредиторів у рівних частинах за протоколом зборів комітету кредиторів від 16.03.2018 № 5.

ОСОБА_1 районний центр зайнятості неодноразово висловлював свою думку щодо необхідності проведення загальних зборів кредиторів у м. Сєвєродонецьк Луганської області для участі усіх кредиторів боржника та обговорення нагальних питань стосовно боржника, у зв’язку з викладеним, кредитор просить про зобов’язання розпорядника майна ОСОБА_2 провести збори кредиторів у м. Сєвєродонецьк Луганської області, відмовити у затвердженні мирової угоди у справі № 22б/5014/2595/2012 (12/83б) та розпочати ліквідаційну процедуру ЗАТ «Чарівне дійво».

Дослідивши матеріали наявні у справі та додатково надані, вивчивши доводи та заперечення сторін, суд дійшов висновку про відмову у затвердженні мирової угоди від 2018 року у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б), наданої арбітражним керуючим ОСОБА_2 за клопотанням від 02.04.2018 №02-12/1208, з огляду на таке.

Розпорядником майна арбітражним керуючим ОСОБА_2 за клопотанням від 02.04.2018 №02-12/1208 до суду надано мирову угоду від 2018 року у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б) (а.с. 247-250 т.2, а.с.3-10 т.3), з тексту цієї мирової угоди вбачається наступне:

«Закрите акціонерне товариство «Чарівне дійво», іменоване далі - Боржник, яке є боржником по справі про банкрутство №22б/5014/2595/2012 (12/83б), в особі директора ОСОБА_8, що діє на підставі Статуту з одного боку та ОСОБА_4 об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області, Макарівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, Біловодське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, ОСОБА_4 обласне відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Макарівський районним центром зайнятості Луганської області, Приватне підприємство «Фелікс», іменовані далі Кредитори, в особі 1Ш «Фелікс», обраного головою комітету кредиторів рішенням комітету кредиторів (протокол № 1 від 01.03.2011 року) від імені якого діє директор ПП «Фелікс» ОСОБА_9 - з іншого боку, уклали цю Мирову угоду на наступних умовах:

Кредитори і Боржник встановили, що загальна сума вимог Кредиторів другої - шостої черги та таких, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, до Боржника, згідно реєстру, затвердженого Ухвалою господарського суду Луганської області 10.02.2011, становить 10109725,41 (Десять мільйонів сто дев'ять тисяч сімсот двадцять п'ять грн. 41 копійка), а саме:

ОСОБА_6 об’єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області 276213,17 (Двісті сімдесят шість тисяч двісті тринадцять грн. 17 коп.) гривень (2 черга);

ОСОБА_6 районний центр зайнятості Луганської області - 137315,33 грн., у тому числі:

- 111117,10 (Сто одинадцять тисяч сто сімнадцять грн. 10 коп.) (2 черга)

- 26198,23 (Двадцять шість тисяч сто дев’яносто вісім грн. 23 коп.) (6 черга)

ОСОБА_4 об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області - 728395,54 грн., у тому числі:

- 674636,73 (Шістсот сімдесят чотири тисячі шістсот тридцять шість грн. 73 коп.) (З черга);

- 53758,81 (П’ятдесят три тисячі сімсот п’ятдесят вісім грн. 81 коп.) (6 черга)

Біловодське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області - 42665,68 (Сорок дві тисячі шістсот шістдесят п’ять грн. 68 коп.) (2 черга);

ОСОБА_4 обласне відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - 21247,69 (Двадцять одна тисяча двісті сорок сім гри. 69 коп.) (2 черга)

Приватне підприємство «Фелікс» - 8903888,00 (Вісім мільйонів дев’ятьсот три тисячі вісімсот вісімдесят вісім грн. 00 коп.) (1 черга, забезпечений заставою)

Вимоги кредиторів щодо виплати заборгованості із заробітної плати, які виникли пізніше, ніж за три місяці роботи, що передували порушенню справи щ о банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи - 2 657,71 грн. (2 черга).

2. Сторони цієї Мирової угоди підтверджують, що в числі вимог Кредиторів к Боржнику відсутні вимоги четвертої, п’ятої черг.

3. Погашення Боржником вимог конкурсних кредиторів здійснюється у наступному порядку:

3.1. Щодо кредиторів першої черги:

ОСОБА_7 в сумі 8903888,00 (Вісім мільйонів дев’ятьсот три тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грн. перед Приватним підприємством «Фелікс» прощається (списується).

3.2. Щодо кредиторів другої черги:

3.2.1 Заборгованість перед ОСОБА_6 об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області за страховими внесками на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 276213,17 (Двісті сімдесят шість тисяч двісті тринадцять грн. 17 коп.) гривень розстрочується.

Вказану суму Боржник сплачує на користь ОСОБА_1 об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області у наступному порядку: 30 грудня року, наступного за роком, на протязі якого закінчився період антитерористичної операції, визначений статтею 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» - 69053,29 грн; на 365-й день з дня, наступного за вказаною датою - 69053,29 грн; на 730-й день з дня, наступного за вказаною датою - 69053,29 грн; на 1095-й день з дня,наступного за вказаною датою - 69053,30 грн;

3.2.2 Заборгованість (недоїмка) перед ОСОБА_1 районним центром зайнятості Луганської області за страховими внесками на соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 111117,10 (Сто одинадцять тисяч сто сімнадцять грн. 10 коп.) розстрочується.

Вказану суму Боржник сплачує на користь ОСОБА_1 районного центру зайнятості Луганської області у наступному порядку:

30 грудня року, наступного за роком, на протязі якого закінчився період проведення антитерористичної операції, визначений статтею 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» - 27779,27 грн.;

на 365-й день з дня, наступного за вказаною датою - 27779,27 грн; на 730-й день з дня, наступного за вказаною датою - 27779,29 грн; на 1095-й день з дня,наступного за вказаною датою - 27779,27 грн;

3.2.3 Заборгованості щодо заробітної плати, яка виникла пізніше, ніж за три місяці роботи, що передували порушенню справи про банкрутство чи припиненні^ трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи в сумі 2 657,71 розстрочується.

Вказану суму Боржник сплачує на користь кредиторів у наступному порядку:

30 грудня року, наступного за роком, на протязі якого закінчився період проведення антитерористичної операції, визначений статтею 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» - 664.42 грн.; на 365-й день з дня, наступного за вказаною датою - 664,43 грн; на 730-й день з дня, наступного за вказаною датою - 664,43 грн; на 1095-й день з дня,наступного за вказаною датою - 664,43 грн;

3.2.4. Заборгованість (недоїмка) перед Біловодським відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області за страховими внесками на соціальне страхування в сумі 42665,68 (Сорок дві тисячі шістсот шістдесят п’ять грн. 68 коп.) гривень розстрочується.

Вказану суму Боржник сплачує на користь Біловодського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області у наступному порядку:

30 грудня року, наступного за роком, на протязі якого закінчився період проведення антитерористичної операції, визначений статтею 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» -10666.42 грн; на 365-й день з дня, наступного за вказаною датою - 10666,42 грн; на 730-й день з дня, наступного за вказаною датою - 10666,42 грн; на 1095-й день з дня,наступного за вказаною датою - 10666,42 грн;

3.2.5 Заборгованість (недоїмка) перед ОСОБА_4 обласним відділенням Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за страховими внесками на соціальне страхування в сумі 21247,69 (Двадцять одна тисяча двісті сорок сім грн. 69 коп.) гривень розстрочується.

Вказану суму Боржник сплачує на користь ОСОБА_4 обласного відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати

працездатності у наступному порядку:

30 грудня року, наступного за роком, на протязі якого закінчився період проведення антитерористичної операції, визначений статтею 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» - 5311,92 грн.;

на 365-й день з дня, наступного за вказаною датою - 5311,92 грн.; на 730-й день з дня, наступного за вказаною датою - 5311,92 грн.; на 1095-й день з дня,наступного за вказаною датою - 5311,93 грн.;

3.3. Щодо кредиторів третьої черги:

3.3.1 Заборгованість перед ОСОБА_4 об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Луганській області за податковим боргом в розмірі 607173,06 грн. (Шістсот сім тисяч сто сімдесят три грн. 06 коп.), прощається (списується), а залишок в розмірі 67 463,67 грн. розстрочується.

Вказану суму Боржник сплачує на користь ОСОБА_4 об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області у наступному порядку:

30 грудня року, наступного за роком, на протязі якого закінчився період проведення антитерористичної операції, визначений статтею 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» - 16865,91 грн;

на 365-й день з дня, наступного за вказаною датою - 16865,92 грн;

на 730-й день з дня, наступного за вказаною датою - 16865,92 грн;

на 1095-й день з дня,наступного за вказаною датою - 16865,92 грн;

3.4. Щодо кредиторів шостої черги:

3.4.1. Заборгованість перед ОСОБА_4 об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Луганській області щодо сплати пені/штрафних санкцій в сумі 53758,81 (П’ятдесят три тисячі сімсот п’ятдесят вісім грн. 81 коп.) прощається (списується).

3.4.2 Заборгованість перед ОСОБА_1 районним центром зайнятості Луганської області за пенею та штрафними санкціями в сумі 26198,23 (Двадцять шість тисяч сто дев’яносто вісім грн. 23 коп.) прощається (списується)

4. Якщо дата сплати, визначена у цієї мирової угоді, випадає на вихідний або святковий день, виконання обов’язку щодо сплати переноситься на перший робочий день, наступний за таким вихідним або святковим днем.

5. Боржник зобов'язується протягом одного місяця з дня набуття чинності судовим рішенням щодо затвердження цієї Мирової угоди відшкодувати всі витрати Кредиторів, віднесені до вимог першої черги згідно ст.31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у тому числі витрати пов'язані з провадженням справи про банкрутство в господарському суді».

Зазначена мирова угода не підлягає затвердженню, оскільки суперечить вимогам Закону.

Статтею 35 Закону про банкрутство в редакції, чинній до 19.01.2013 року, передбачено, що під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється угодою сторін. Мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство. Рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди. Рішення про укладення мирової угоди приймається від імені боржника керівником боржника чи арбітражним керуючим (керуючим санацією, ліквідатором), які виконують повноваження органів управління та керівника боржника і підписують її. Від імені кредиторів мирову угоду підписує голова комітету кредиторів.

Згідно з частинами 1, 3 статті 36 Закону про банкрутство в редакції, чинній до 19.01.2013 року, мирова угода може бути укладена тільки щодо вимог, забезпечених заставою, вимог другої та наступних черг, визначених статтею 31 цього Закону. Для конкурсних кредиторів, які не брали участі в голосуванні або проголосували проти укладення мирової угоди, не можуть бути встановлені умови гірші, ніж для кредиторів, які висловили згоду на укладення мирової угоди, вимоги яких віднесені до однієї черги.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 37 Закону про банкрутство в редакції, чинній до 19.01.2013 року, мирова угода укладається у письмовій формі та підлягає затвердженню господарським судом, про що зазначається в ухвалі господарського суду про припинення провадження у справі про банкрутство. Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов'язковою для боржника (банкрута), кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, кредиторів другої та наступних черг.

Мирова угода має містити положення про розміри, порядок і строки виконання зобов'язань боржника; відстрочку чи розстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини.

Згідно з частинами 1 - 3, 6, 8 статті 38 Закону про банкрутство в редакції, чинній до 19.01.2013 року, арбітражний керуючий протягом п'яти днів з дня укладення мирової угоди повинен подати до господарського суду заяву про затвердження мирової угоди. До заяви про затвердження мирової угоди додаються: текст мирової угоди; протокол засідання комітету кредиторів, на якому було прийнято рішення про укладення мирової угоди; список кредиторів із зазначенням поштової адреси, номеру (коду), що ідентифікує платника податків, та суми заборгованості; зобов'язання боржника щодо відшкодування усіх витрат, відшкодування яких передбачено у першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону, крім вимог кредиторів, забезпечених заставою; письмові заперечення кредиторів, які не брали участі в голосуванні про укладення мирової угоди чи проголосували проти укладення мирової угоди, за їх наявності.

Господарський суд зобов'язаний заслухати кожного присутнього на засіданні кредитора, у якого виникли заперечення щодо укладення мирової угоди, навіть якщо на засіданні комітету кредиторів він голосував за укладення мирової угоди.

Господарський суд має право відмовити в затвердженні мирової угоди у разі: порушення порядку укладення мирової угоди, встановленого цим Законом; якщо умови мирової угоди суперечать законодавству. Затвердження господарським судом мирової угоди є підставою для припинення провадження у справі про банкрутство. Винесення господарським судом ухвали про відмову у затвердженні мирової угоди не перешкоджає укладенню нової мирової угоди з іншими умовами.

Отже, законодавець визначає мирову угоду у справі про банкрутство в першу чергу як новацію зобов'язань боржника перед кредиторами та відповідну процедуру в ході провадження у справі про банкрутство, передбачає право кредиторів захистити свої інтереси в обсязі, передбаченому цією мировою угодою.

При цьому, умови мирової угоди щодо порядку та строків погашення боржником кредиторської заборгованості повинні ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (зазначену правову позицію викладено у Постанові Вищого господарського суду України від 02.02.2016 №04/5026/416/2012).

Формально у справі дотримано порядок прийняття рішення про укладення мирової угоди - протокол засідання комітету кредиторів від 30.03.2018 №6 з доказами його скликання та проведення надано за звітом розпорядника майна від 02.044.2018 №02-12/1210 (а.с 219-246 т.2), в той же час рішення про укладення мирової угоди прийнято єдиним членом комітету кредиторів ПП «Фелікс», який тривалий час зловживає своїми правами і діє виключно у власних інтересах всупереч інтересам інших кредиторів, у т.ч. державних органів.

Умови мирової угоди від 2018 року про відстрочення та розстрочення сплати кредиторської заборгованості боржника на невизначений строк є такими, що порушують баланс інтересів кредиторів та боржника та не узгоджуються з вимогами частини 3 статті 509 ЦК України щодо виконання зобов'язання на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У тексті мирової угоди від 2018 року не зазначено за рахунок яких коштів буде здійснюватися задоволення вимог кредиторів, навіть у терміни передбачені цією мировою угодою.

Примірник мирової угоди у справі містить лише рік її укладення - 2018, на цьому примірнику відсутній підпис керівника та печатка відповідного податкового органу за місцезнаходженням боржника, як це встановлено ч.2 ст.36 Закону. Таким органом є кредитор у справі (його правонаступник) - ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області.

Як вбачається з тексту мирової угоди від 2018 року, у ній не зазначено , що у боржника є заборгованість по сплаті аліментів в сумі 2029грн. 13коп., яка включена до реєстру вимог кредиторів відповідно до ухвали суду від 10.02.2011 та у списку кредиторів у справі № 22б/5014/2595/2012(-12/83б) із зазначенням їх найменувань, поштових адрес, ідентифікаційних кодів та сум заборгованості відсутні відомості щодо кредиторської заборгованості по аліментах.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що представлена у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б) мирова угода від 2018 року не відповідає вимогам Закону, тому відмовляє у її затверджені й зобов'язує комітет кредиторів прийняти рішення щодо подальшого руху справи у відповідності до вимог чинного законодавства.

Як вбачається із матеріалів справи №22б/5014/2595/2012(-12/83б), процедура розпорядження майном у справі про банкрутство боржника ЗАТ «Чарівне дійво» затягнулася на тривалий час з вини кредитора ПП «Фелікс», який протягом всього терміну процедури розпорядження майном свідомо зловживає своїми правами, і як єдиний член комітету кредиторів, який має більше 90% від голосів усіх кредиторів за реєстром, заважає переходу до наступних судових процедур банкрутства, рішення про перехід до ліквідаційної процедури не приймає, натомість приймає рішення про укладення у справі мирових угод між кредиторами та боржником, які суперечать приписам ст.ст. 35-38 Закону і є нереальними до виконання, що встановлено відповідними судовими рішеннями, у тому числі кредитор ПП «Фелікс» одноособово приймає рішення щодо обов’язків інших кредиторів за реєстром щодо укладення мирової угоди, на умовах, які влаштовують ПП «Фелікс», а також щодо оплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за рахунок коштів всіх кредиторів за реєстром у рівних частках, незважаючи на різні суми непогашеного боргу боржника перед кредиторами, та відсутність рішення комітету кредиторів щодо створення фонду на такі цілі, тривале ухилення боржником від вжиття заходів щодо хоча б часткового погашення вимог кредиторів у справі.

Суд звертає увагу ПП «Фелікс» і його повноважних представників на таке.

Відповідно до ч.1 ст.131 Господарського процесуального кодексу України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов’язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов’язків, встановлених цим Кодексом (ч.2 ст.132 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.135 ГПК України, судом може бути стягнуто з відповідної особи в дохід державного бюджету штраф у сумі від 1 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.135 ГПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов’язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від 5 до 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, у випадку невиконання процесуальних обов’язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника (ч. 3 ст.135 ГПК України).

За таких обставин, розгляд клопотань розпорядника майна ОСОБА_2 від 02.04.2018 №02-12/1207 про стягнення сум грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора за рахунок коштів кредиторів у рівних частинах та зобов’язання кредиторів сплатити грошову винагороду та витрати розпорядника майна у рівних частинах, про затвердження звіту арбітражного керуючого про виплату та нарахування грошової винагороди розпорядника майна ЗАТ «Чарівне дійво» про затвердження звіту про витрачені кошти в процедурі розпорядження майном ЗАТ «Чарівне дійво», слід призначити у іншому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 1, 3-1, 13, 16, 35-38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 233-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Відмовити у затвердженні мирової угоди від 2018 року у справі №22б/5014/2595/2012 (-12/83б) про банкрутство боржника ЗАТ «Чарівне дійво», яку надано за звітом розпорядника майна ОСОБА_2 від 02.04.2018 №02-12/1210.

2.Призначити розгляд справи у засіданні суду на 13.07.2018, на 12 годин 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, за адресою: м. Харків, пр-т Науки, буд.5, каб. №204.

3.Розпоряднику майна ОСОБА_2 - надати суду в строк до 10.07.2018 рішення комітету кредиторів щодо створення фонду для оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого в процедурі розпорядження майном відповідно до ст. 115 Закону №4212 та щодо подальшої судової процедури банкрутства у справі (санація або ліквідаційна процедура, мирова угода тощо) й щодо кандидатури керуючого санацією чи ліквідатора (відповідний протокол засідання комітету кредиторів з доказами дотримання приписів ст.16 Закону).

4.Комітету кредиторів - з дотриманням приписів ст.16 Закону прийняти участь у засіданні комітету кредиторів та вирішити питання щодо подальшої судової процедури банкрутства у справі (санація або ліквідаційна процедура, мирова угода тощо) та щодо кандидатури керуючого санацією чи ліквідатора у справі, а також прийняти рішення щодо оплати послуг розпорядника майна у справі та відшкодування його витрат відповідно до норм ст.3-1 Закону та ст.115 Закону №4212 (можливість створення відповідного фонду за рахунок кредиторів), з урахуванням раніше прийнятих судом рішень щодо оплати послуг арбітражного керуючого у цій справі.

5.Боржнику - надати до господарського суду в строк до 10.07.2018 відомості щодо його фінансового та майнового стану.

6.Дану ухвалу надіслати: кредиторам у справі; боржнику; розпоряднику майна ОСОБА_2; засновнику ПП «Фелікс» ОСОБА_10 (вул. Лейпцизька, буд.2/37, кв.79, м. Київ, 01015); Головному територіальному управлінню юстиції у Луганській області.

Явка розпорядника майна ОСОБА_2, представників кредиторів та боржника у судове засідання обов’язкова.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Дану ухвалу може бути оскаржено до апеляційної інстанції відповідно до ч.1 ст.255, ст.256 ГПК України, з урахуванням приписів ст.8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Повний текст ухвали складено - 12.06.2018.

Суддя М.Ю. Ковалінас

Надр.8 прим.

1 - до справи

2- кредитору - Біловодському відділенню управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області (вул. Шевченка, буд.16, смт. Біловодськ Луганської області, 92800)

3 - кредитору ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області, ( вул. Енергетиків, 72, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400)

4- розпоряднику майна ОСОБА_2 (01033, вул. Шота Руставелі, 27, оф. 17, м. Київ)

5 -ОСОБА_1 об’єднаному Управлінню пенсійного фонду України Луганської області (вул. Центральна, 20, смт. Марківка Луганської області, 92400);

6- кредитору - ПП "Фелікс" (02166, м. Київ, вул. Маршала Жукова, 24а);

7- - відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Луганській області (вул. Єгорова 22, м. Сєвєродонецьк Луганської області)

8-засновнику ПП “Фелікс” ОСОБА_10 (вул. Лейпцизька, буд.2/37, кв.79, м. Київ, 01015);

9-Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області (проспект Гвардійській , буд. 30, м. Сєвєродонецьк Луганської області)

- банкруту - ЗАТ “Чарівне дійво”, м. Свердловськ Луганської області не направляється згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р, враховуючи лист УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.3015 № 511-30-100, повідомлення здійснюється на сайті суду;

Вих. №

8 прим.