Ухвала суду № 74632103, 06.06.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.06.2018Справа № 910/587/18

За позовом ОСОБА_1, місто Київ

до 1. Приватного акціонерного товариства "ПЛОДООВОЧ", місто Київ

2. ОСОБА_2, місто Ірпінь Київської області

про визнання Договору недійсним

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача 1: ОСОБА_3 - ордер про надання правової допомоги, серія № 419686 від 26.03.2019, адвокат;

Від відповідача 2: ОСОБА_4 - договір про надання правової допомоги № 2018-03-07/1 від 07.03.2018;

Присутній: ОСОБА_5 - вільний слухач.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "ПЛОДООВОЧ" (далі - відповідач-1) та ОСОБА_2 (далі - відповідач-2) про визнання недійсним Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, а саме будівлі магазину літера "Б", площею 587,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 укладеного 27.01.2012 року між Приватним акціонерним товариством "ПЛОДООВОЧ" в особі представника ОСОБА_6, та ОСОБА_2.

Одночасно з позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування доказів у справі в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач вказує на те, що оскаржуваний Договір порушив її права як акціонера відповідача-1, вплинув на зменшення вартості акцій, оскільки з власності Товариства вибуло майно незаконним шляхом. У зв'язку з цим, позивач вирішив звернутись до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.01.2018 у справі № 910/587/18 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.01.2018 зобов'язано Відділ ведення реєстру територіальної громади Ірпінської міської ради протягом п'яти днів з моменту отримання запиту суду надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 АДРЕСА_2).

Ухвалою від 09.02.2018 суд звернувся до Адресно-довідкового відділу ГУ МВС України в м. Києві із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_2, за формою, наведеною в додатку 18 до Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 22.11.2012 N 1077.

15.02.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва відповідачем-2 подано клопотання про відмову у відкритті провадження у справі.

19.02.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Адресно-довідкового центру ГУ МВС України в м. Києві надійшла витребувана судом інформація.

26.02.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.03.2018 року постановлено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.03.2018 року.

19.03.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, заява про застосування позовної давності, повідомлення про неможливість подати докази, попередній розрахунок суми судових витрат, клопотання про зобов'язання відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу, заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів, клопотання про відкладення судового засідання .

21.03.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 надійшло клопотання про долучення документів на виконання вимог ухвали.

У підготовчому засіданні 26.03.2018 представник позивача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

У підготовчому засіданні 26.03.2018 представник відповідача 1 також заявив усне клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.03.2018 року підготовче засідання відкладено на 23.04.2018 року.

23.04.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники позивача та відповідача 1 у судове засідання 23.04.2018 не з'явились.

У підготовчому засіданні 23.04.2018 року представник відповідача 2 не заперечував проти відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.04.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 16.05.2018 року.

16.05.2018 року судове засідання не відбулось у зв'язку з відрядженням судді Літвінової М.Є. на навчання до Національної школи суддів України на період з 14 по 18 травня 2018 року включно, відповідно до наказу В.о. голови Господарського суду міста Києва Босого В.П. № 45-А від 04.05.2018.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.05.2018 по справі № 910/587/18 підготовче засідання призначено на 06.06.2018 року.

14.05.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача 2 подано додатковий відзив на позовну заяву.

16.05.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача 1 подано відзив на позовну заяву.

04.06.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

06.06.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача 2 подано розрахунок суми фактичних судових витрат.

Представник відповідача 2 заперечив проти задоволення клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представник відповідача 1 вирішення питання щодо задоволення клопотання про відкладення підготовчого засідання залишив на розсуду суду.

Представник відповідача 2 підтримав клопотання про зобов'язання позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу, а саме винести ухвалу, якою зобов'язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат, ОСОБА_2 на професійну правничу допомогу у сумі 14 600 грн.

Представник позивача у підготовче засідання 06.06.2018 не з'явився.

В підготовчому засіданні 06.06.2018 року суд розглянув подане відповідачем 2 клопотання про зобов'язання позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомоги та вирішив задовольнити його, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.125 Господарського процесуального кодексу України суд може зобов'язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов'язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Частиною 4 статті 125 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов'язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв'язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо: 1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або 2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові. Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 126, частини п'ятої статті 127 та частини п'ятої статті 129 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування.

У разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення витрат на професійну правничу допомогу суд за клопотанням відповідача має право залишити позов без розгляду.

Згідно із ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Так, зокрема, представник відповідача 2 посилається в своєму клопотанні на те, що позов є завідомо безпідставним та позивач зловживає своїм правом.

Судом встановлено, що позивач вдруге не з'явився в підготовчі засідання 23.04.2018 та 06.06.2018, проте неодноразово через відділ діловодства господарського суду міста Києва подавав клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв'язку з наданням часу для ознайомлення з матеріалами справи та зміни підстав позову.

Відповідно до ч. 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи.

Окрім цього, у судовому засіданні 06.06.2018 представник відповідача 2 обґрунтував витрати на оплату професійної правничої допомоги (розрахунок яких надано до клопотання , яка визнана судом співмірною із складністю справи та виконаних адвокатами робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатами на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатами послуг та виконаних робіт.

Керуючись ст.125, ч. 2 ст. 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати ОСОБА_1 у строк до 19.06.2018 року внести на депозитний рахунок господарського суду міста Києва (ідентифікаційний код 05379487; депозитний рахунок №37315067015332, відкритий в Державній казначейській службі України (МФО 820172) грошові кошти для забезпечення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 14 600 (чотирнадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп. або надання банківської гарантії на визначену суму, докази чого надати суду протягом вказаного строку.

2. Звернути увагу позивача на те, що в разі невиконання вимог даної ухвали у визначений судом строк, суд за клопотанням відповідача має право залишити позов без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду відповідно до ст. 255 ГПК України.

Повний текст складено та підписано 12.06.2018 року.

Суддя Літвінова М.Є.