Ухвала суду № 74632089, 06.06.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.06.2018Справа № 910/587/18

За позовом ОСОБА_1, місто Київ

до 1. Приватного акціонерного товариства "ПЛОДООВОЧ", місто Київ

2. ОСОБА_2, місто Ірпінь Київської області

про визнання Договору недійсним

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача 1: Басараб Н.В. - ордер про надання правової допомоги, серія № 419686 від 26.03.2019, адвокат;

Від відповідача 2: ОСОБА_4 - договір про надання правової допомоги № 2018-03-07/1 від 07.03.2018;

Присутній: ОСОБА_5 - вільний слухач.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "ПЛОДООВОЧ" (далі - відповідач-1) та ОСОБА_2 (далі - відповідач-2) про визнання недійсним Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, а саме будівлі магазину літера "Б", площею 587,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, укладеного 27.01.2012 року між Приватним акціонерним товариством "ПЛОДООВОЧ" в особі представника ОСОБА_6, та ОСОБА_2.

Одночасно з позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування доказів у справі в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач вказує на те, що оскаржуваний Договір порушив її права як акціонера відповідача-1, вплинув на зменшення вартості акцій, оскільки з власності Товариства вибуло майно незаконним шляхом. У зв'язку з цим, позивач вирішив звернутись до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.01.2018 у справі № 910/587/18 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.01.2018 зобов'язано Відділ ведення реєстру територіальної громади Ірпінської міської ради протягом п'яти днів з моменту отримання запиту суду надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_2).

Ухвалою від 09.02.2018 суд звернувся до Адресно-довідкового відділу ГУ МВС України в м. Києві із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_2, за формою, наведеною в додатку 18 до Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 22.11.2012 N 1077.

15.02.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва відповідачем-2 подано клопотання про відмову у відкритті провадження у справі.

19.02.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Адресно-довідкового центру ГУ МВС України в м. Києві надійшла витребувана судом інформація.

26.02.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.03.2018 року постановлено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.03.2018 року.

19.03.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, заява про застосування позовної давності, повідомлення про неможливість подати докази, попередній розрахунок суми судових витрат, клопотання про зобов'язання відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу, заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів, клопотання про відкладення судового засідання .

21.03.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Громової Ольги Павлівни надійшло клопотання про долучення документів на виконання вимог ухвали.

У підготовчому засіданні 26.03.2018 представник позивача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

У підготовчому засіданні 26.03.2018 представник відповідача 1 також заявив усне клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.03.2018 року підготовче засідання відкладено на 23.04.2018 року.

23.04.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники позивача та відповідача 1 у судове засідання 23.04.2018 не з'явились.

У підготовчому засіданні 23.04.2018 року представник відповідача 2 не заперечував проти відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.04.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 16.05.2018 року.

16.05.2018 року судове засідання не відбулось у зв'язку з відрядженням судді Літвінової М.Є. на навчання до Національної школи суддів України на період з 14 по 18 травня 2018 року включно, відповідно до наказу В.о. голови Господарського суду міста Києва Босого В.П. № 45-А від 04.05.2018.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.05.2018 по справі № 910/587/18 підготовче засідання призначено на 06.06.2018 року.

14.05.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача 2 подано додатковий відзив на позовну заяву.

16.05.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача 1 подано відзив на позовну заяву.

04.06.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

06.06.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача 2 подано розрахунок суми фактичних судових витрат.

Представник відповідача 2 заперечив проти задоволення клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представник відповідача 1 вирішення питання щодо задоволення клопотання про відкладення підготовчого засідання залишив на розсуду суду.

Представник відповідача 2 підтримав клопотання про зобов'язання позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та клопотання про витребування доказів.

Представник позивача у підготовче засідання 06.06.2018 не з'явився.

В підготовчому засіданні 06.06.2018 року суд розглянув подану відповідачем 2 заяву про виклик свідка ОСОБА_9 та вирішив відмовити в її задоволенні, враховуючи наступне.

Частиною 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Отже, передумовою для виклику свідка в судове засідання є його заява, в якій викладені обставини що суперечать іншим доказом у справі.

Проте, в даному випадку, в матеріалах справи відсутня заява ОСОБА_9, подана в порядку статті 88 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд залишає подану відповідачем 2 заяву про виклик свідка ОСОБА_9 без задоволення.

Керуючись статтями 88, 89, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_2 про виклик свідка ОСОБА_9 залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили 06.06.2018 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

3. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.06.2018 року.

Суддя М.Є. Літвінова