Ухвала суду № 74631797, 12.06.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/101/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.06.2018 Справа № 908/1865/17

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Фізичної особи підприємця - ОСОБА_1 (69057 АДРЕСА_1)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (69035 м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

про визнання недійсним та скасування рішення комісії, оформлене протоколом № 16 від 16.08.2017 р.

за участю

позивача: ОСОБА_1, паспорт СВ816340 від 13.03.2003 р.

представника позивача: ОСОБА_2, договір № 50-18 від 10.05.2018 р.

представників відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 293/1 від 14.02.2018 р.

ОСОБА_4, дов. № 288 від 13.02.2018 р.

свідок: ОСОБА_5, посвідчення № 681

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1, м. Запоріжжя звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”, м. Запоріжжя про визнання недійсним рішення комісії Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”, оформленого протоколом № 16 від 16.08.2017 р. засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 15.09.2017 р., справу № 908/1865/17 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 18.09.2017 р. порушено провадження у справі № 908/1865/17, присвоєно справі номер провадження 27/101/17 та призначено судове засідання на 09.10.2017 р.

У судових засіданнях 09.10.2017 р. та 01.11.2017 р. на підставі ст. 77 ГПК України, оголошувались перерви до 01.11.2017 та до 09.11.2017 р. відповідно, з метою надання сторонами додаткових доказів та документів, які необхідні для повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 09.11.2017 р. у справі № 908/1865/17 призначено судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю “Регіональне судово-експертне бюро” за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121. Провадження у справі зупинено.

Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової електротехнічної експертизи, до вирішення спору по суті покладено на відповідача - Публічне акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” (69035 м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14), зобов’язано відповідача у справі сплатити рахунок на оплату проведення судової електротехнічної експертизи, протягом 5 (п’яти) банківських днів після його отримання.

29.11.2017 р. на адресу господарського суду Запорізької області директором Товариства з обмеженою відповідальністю “Регіональне судово-експертне бюро” направлено лист з вимогою забезпечити виконання оплати проведення експертизи в порядку передбаченому чинним законодавством, відповідно до рахунку № 2711/01 від 27.11.2017 р.

30.11.2017 р. Публічне акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго”, м. Запоріжжя звернулось до господарського суду з письмовим клопотанням про розподіл витрат за проведення електротехнічної експертизи у справі № 908/1865/17.

Ухвалою суду від 01.12.2017 р. було призначено розгляд клопотання ПАТ “Запоріжжяобленерго” про розподіл витрат на проведення електротехнічної експертизи у справі № 908/1865/17 (призначеної ухвалою суду від 09.11.2017 р.) на 07.12.2017 р.

06.12.2017 р. на адресу господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю “Регіональне судово-експертне бюро” було повернуто матеріали справи № 908/1865/17 без виконання у зв’язку з сплатою вартості проведення експертизи.

Ухвалою суду від 07.12.2017 р. провадження у справі № 908/1865/17 поновлено для розгляду клопотання ПАТ “Запоріжжяобленерго” про розподіл витрат на проведення електротехнічної експертизи у справі № 908/1865/17. Клопотання Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” про розподіл витрат на проведення електротехнічної експертизи у справі № 908/1865/17 задоволено. Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової електротехнічної експертизи в розмірі 28 000 грн. 00 коп. (згідно рахунку № 2711/01 від 27.11.2017 р.), до вирішення спору по суті покладено рівними частинами на позивача ОСОБА_1 (69057 АДРЕСА_1) та відповідача - Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (69035 м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14), а саме по 14 000 грн. 00 коп.

На виконання Інструкції про призначення і проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, матеріали справи № 908/1865/17 направлено до Товариства з обмеженою відповідальністю “Регіональне судово-експертне бюро” за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121. Провадження у справі № 908/1865/17 зупинено до отримання результатів проведення судової електротехнічної експертизи, та надходження матеріалів справи № 908/1865/17 до господарського суду Запорізької області.

27.12.2017 р. на адресу господарського суду Запорізької області ТОВ “Регіональне судово-експертне бюро” направлено клопотання експерта ОСОБА_6, яким експерт для виконання електротехнічної експертизи, просить узгодити дату огляду об'єктів дослідження на 16 січня 2018 р. на 12-00 год. Крім того, експертом повідомлено, що сторонам необхідно надати експерту доступ до об'єктів дослідження: роз'єднувача на опорі №98 Ф-114 ПС “Пересип”; КТП 160 кВа яке розташоване на території б/в “Хуторок” та надати до зазначеної дати огляду необхідні документи.

Ухвалою суду від 27.12.2017 р. провадження у справі № 908/1865/17 поновлено для розгляду клопотання судового експерта ОСОБА_6 про узгодження дати огляду об’єктів дослідження та надання до зазначеної дати огляду документів у справі.

Сторони, повідомлені про те, що огляд об'єктів дослідження, с саме готельно-розважального комплексу б/в “Хуторок” розташованого за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип, 25 відбудеться 16 січня 2018 року на 12 год. 00 хв. ФОП ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” зобов’язано забезпечити безперешкодний доступ до об'єктів дослідження: зобов’язано забезпечити присутність при досліджені об’єкту представників ФОП ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” та до зазначеної дати огляду об’єкта дослідження надати необхідні документи. На виконання Інструкції про призначення і проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, матеріали справи № 908/1865/17 направлено до Товариства з обмеженою відповідальністю “Регіональне судово-експертне бюро” за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121.

Провадження у справі № 908/1865/17 зупинено до отримання результатів проведення судової електротехнічної експертизи, та надходження матеріалів справи № 908/1865/17 до господарського суду Запорізької області.

20.02.2018 р. на адресу господарського суду Запорізької області повернуто матеріали справи № 908/1865/17, надано суду висновок експерта № 12/17 за результатами проведення електротехнічної експертизи у даній справі.

Ухвалою суду від 21.02.2018 р., відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі № 908/1865/17 поновлено з 19 березня 2018 р. Судове засідання призначено на 19 березня 2018 р.

В судовому засіданні 19.03.2018 р. суддею оголошено, що з 15.12.2017 р. господарськими судами здійснено перехід на нову редакцію Господарського процесуального кодексу України, згідно із Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 р. “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” який набрав чинності 15.12.2017 р., внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та викладено його в новій редакції.

Розгляд справи у судовому засіданні 19.03.2018 р. здійснювався в порядку Господарського процесуального кодексу України, у редакції Закону України від 03.10.2017 р. 2147-VIII “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів”, про що суд повідомив представників сторін у судовому засіданні.

За приписами п. 9 ч. 1 розділу ХІ “Перехідних положень” Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 р.) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справа № 908/1865/17 розглядається за правилами загального позовного провадження.

19.03.2018 р. в підготовчому засіданні, на підставі ст. 183 ГПК України, судом оголошено перерву до 12.04.2018 р., про що винесено відповідну ухвалу. У судове засідання викликано (за проханням представників відповідача у справі) судового експерта ОСОБА_6 (свідоцтво № 1805 від 24.06.2016 р., адреса офісу: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121, тел (061) 228-05-65, (097) 973-27-70, який провів судову електротехнічну експертизу у справі 908/1865/17, для надання роз’яснень стосовно висновку експерта № 12/17 від 20.02.2018 р. за результатами проведення електротехнічної експертизи по справі № 908/1865/17.

12.04.2018 р. в підготовчому засіданні, на підставі ст. 183 ГПК України, судом оголошено перерву до 16.04.2018 р., про що винесено відповідну ухвалу. У судове засідання викликано судового експерта ОСОБА_6 (свідоцтво № 1805 від 24.06.2016 р., адреса офісу: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121, тел (061) 228-05-65, (097) 973-27-70, який проводив судову електротехнічну експертизу у справі 908/1865/17, для надання роз’яснень стосовно висновку експерта № 12/17 від 20.02.2018 р. за результатами проведення електротехнічної експертизи по справі № 908/1865/17.

13.04.2018 р. на адресу господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Регіональне судово-експертне бюро надійшов оригінал рахунку № 1204/01 від 12.04.2018 р. на оплату винагороди за прибуття експерта до суду та надання пояснень. Вартість винагороди складає 1000 гривень, експерт просить стягнути на користь експертної установи, зі сторони визначеної судом, відповідно до правил про розподіл судових витрат встановлених ГПК України вартість винагорода, за прибуття експерта до суду та наданих пояснень.

Клопотання експерта прийнято судом, додано до матеріалів справи, при вирішенні спору по суті, судом буде здійснено стягнення з відповідача у справі судових витрат у розмірі 1000 грн. 00 коп. за виклик експерта до суду та надання їм пояснень.

Ухвалою суду від 16.04.2018 р., відповідно до ст. 177 ГПК України, строк підготовчого засідання продовжено на тридцять днів, на підставі ст. 183 ГПК України, підготовче засідання було відкладено та призначено на 04.05.2018 р.

04.05.2018 р. в підготовчому засіданні, на підставі ст. 183 ГПК України, судом оголошено перерву до 16.05.2018 р., про що винесено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 04.05.2018 р. було задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”, м. Запоріжжя про виклик та допит у якості свідка. У судове засідання 16.05.2018 р. об 11 год. 45 хв. викликано у якості свідка директора з економічної безпеки та охорони об’єктів ПАТ “Запоріжжяобленерго” ОСОБА_5 (адреса робочого місця: м. Запоріжжя, вул. Вінтера, 40 тел. (061) 286-38-87), для надання пояснень з відомих їй обставин, що можуть мати значення при розгляді справи.

У підготовчому засіданні 16.05.2018 р., за спільною письмовою згодою представників сторін, відповідно до ч. 6 ст. 183 ГПК України, розгляд справи розпочато по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 208 ГПК України судом заслухано вступне слово представників сторін та на підставі ст. 209 ГПК України, заслухавши вступне слово учасників процесу перейшов до з’ясування обставин.

У зв’язку з тим, що у судовому засіданні виникла необхідність дослідження електронних доказів, перегляд яких не було забезпечено, суд відклав допит свідка на інше судове засідання, оскільки при досліджені доказів, які містяться на електронних носіях, у представників сторін могли також виникнути питання стосовно представленого відповідачем відеозапису.

У судовому засіданні 16.05.2018 р., відповідно до ст. 216 ГПК України, судом оголошено перерву до 12.06.2018 р., про що винесено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 16.05.2018 р. у судове засідання 12.06.2018 р. викликано у якості свідка директора з економічної безпеки та охорони об’єктів ПАТ “Запоріжжяобленерго” ОСОБА_5 (адреса робочого місця: м. Запоріжжя, вул. Вінтера, 40 тел. (061) 286-38-87), для надання пояснень з відомих їй обставин, що можуть мати значення при розгляді справи.

12.06.2018 р. продовжено розгляд справи № 908/1865/17 по суті.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксування судового процесу у справі № 908/1865/17 здійснюється за допомогою технічних звукозаписувальних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.

Відповідно до ст. 210 ГПК України, судом досліджено докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення на позовні вимоги.

Судом, на підставі ст. 211ГПК України до зали судового засідання викликано свідка - директора з економічної безпеки та охорони об’єктів ПАТ “Запоріжжяобленерго” ОСОБА_5, встановлено особу та попереджено свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань.

Згідно ч. 4ст. 211 ГПК України, при допиті свідка першою ставить питання особа, за заявою якої викликано свідка, а потім інші учасники справи в черговості, встановленій частинами першою та третьою статті 208 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 211 встановлено, що головуючий у судовому засіданні та інші судді можуть ставити свідкові питання в будь-який час його допиту, ч. 6 цієї статті передбачено, що головуючий у судовому засіданні та інші судді мають право з’ясовувати суть відповіді свідка на питання учасників справи, а також ставити питання свідку після закінчення його допиту учасниками справи.

Учасниками процесу, відповідно до ст. 211 ГПК України свідку поставлені питання на які свідок надав відповіді та пояснення з відомих їй обставин, що можуть мати значення при розгляді справи.

З пояснень свідка учасникам судового процесу та суду стало відомо про обставини, які не були відомі, а також що існує аудіозапис, який може підтвердити або спростувати доводи надані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні, про що належним чином представники сторін повідомлені.

Представники сторін та свідок, які були присутні у судовому засіданні належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання, про що свідчить розписка про повідомлення наступного засідання з підписом представників (міститься в матеріалах справи).

Керуючись ст.ст. 42, 201, 208, 211, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 13 червня 2018 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: (061) 224-08-88.

2. У судове засідання викликати представників сторін. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова