Рішення № 74631794, 04.06.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.06.2018Справа № 910/22477/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Літвінової М.Є.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Київського міського центру зайнятості

до Приватного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

ОСОБА_1

про стягнення 25 340, 32 грн.

Без виклику представників учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київський міський центр зайнятості (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення 25 340, 32 грн. виплаченої допомоги по безробіттю на підставі частини 4 статті 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.12.2017 порушено провадження у справі № 910/22477/17, на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1, розгляд справи призначено на 12.02.2018 року.

09.02.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

15.12.2017 року набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до пункту 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку з цим, ухвалою господарського суду міста Києва від 12.02.2018 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

27.02.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого відповідач проти задоволення позову заперечує, посилаючи на положення статей 22, 1166, 1192 Цивільного кодексу України, а також те, що позивачем не доведено наявності правових підстав для відшкодування збитків та наявності правового зв'язку між позивачем та відповідачем. Також, відповідач вказує на те, що позивачем не надано доказів на підтвердження здійснення ним виплат у вигляді допомоги по безробіттю ОСОБА_1

При цьому, судом встановлено, що станом на час прийняття рішення відповідач змінив організаційно-правову форму з Публічного акціонерного товариства на Приватне акціонерне товариство.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про акціонерні товариства» зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням.

За таких обставин, відповідачем у справі є Приватне акціонерне товариство «Укргазвидобування.

За приписами частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Наказом директора філії «Учбово-оздоровчий комплекс «Червона Рута» Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» від 10 травня 2016 року № 70-к звільнено ОСОБА_1 з посади помічника директора апарату при керівництві та функціональним виконавцям філії «Учбово-оздоровчий комплекс «Червона Рута» Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» з 10 травня 2016 року у зв'язку зі скороченням штату працівників та відмовою від переведення на іншу роботу на підставі пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України.

06.06.2016 року ОСОБА_1 зареєструвалась в Київському міському центрі зайнятості, як безробітна.

На підставі статті 44 Закону України «Про зайнятість населення», статті 22 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та відповідно до заяви про призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю, Оболонським РЦЗ 13.06.2016 ОСОБА_1 призначено допомогу по безробіттю з 13 червня 2016 року (з 8 дня після реєстрації) по 07 червня 2017 та розпочато виплату, про що свідчить Персональна картка № 027816060600001 від 06.06.2016.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 02.11.2016 у справі № 756/7234/16-ц:

- визнано незаконним та скасовано наказ директора філії «Учбово-оздоровчий комплекс «Червона Рута» Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» від 10 травня 2016 року № 70-к про звільнення ОСОБА_1 з посади помічника директора апарату при керівництві та функціональним виконавцям філії «Учбово-оздоровчий комплекс «Червона Рута» Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» з 10 травня 2016 року у зв'язку з скороченням штату працівників та відмовою від переведення на іншу роботу на підставі пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України;

- поновлено ОСОБА_1 на роботі з 11 травня 2016 року на посаді помічника директора апарату при керівництві та функціональним виконавцям філії «Учбово-оздоровчий комплекс «Червона Рута» Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»;

- стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11 травня 2016 року по 02 листопада 2016 року в сумі 80 613, 94 грн. без виключення сум відрахування на податки, збори та інші обов'язкові платежі.

Наказом філії «Учбово-оздоровчий комплекс «Червона Рута» Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» № 172-к від 02.11.2016 ОСОБА_1 було поновлено на роботі.

У зв'язку з цим, 17.11.2016 року на підставі вказаних документів Київський міський центр зайнятості зняв ОСОБА_1 з обліку як безробітну.

Судом встановлено, що за період перебування на обліку в Київському міському центрі зайнятості ОСОБА_1 було виплачено 25 370, 32 грн. допомоги по безробіттю, що підтверджується листом ПАТ КБ «Приватбанк» № 20.1.0.0.0/7-171218/408 від 19.12.2017 та Розрахунком виплаченого матеріального забезпечення.

Спір у справі виник у зв'язку з тим, що, на думку позивача, саме відповідач зобов'язаний відшкодувати грошові кошти на підставі ч. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (далі - Закон) загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (далі - страхування на випадок безробіття) - система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття (далі - забезпечення) та соціальні послуги мають застраховані особи (частина 1 статті 6 Закону).

Частиною 1 статті 7 Закону передбачено, що видами забезпечення за цим Законом є, зокрема, допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітним підприємницької діяльності.

Згідно з приписами статті 43 Закону України «Про зайнятість населення» статусу безробітного може набути: 1) особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи; 2) інвалід, який не досяг встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійного віку та отримує пенсію по інвалідності або соціальну допомогу відповідно до законів України "Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам" та «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам»; 3) особа, молодша 16-річного віку, яка працювала і була звільнена у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, зокрема припиненням або перепрофілюванням підприємств, установ та організацій, скороченням чисельності (штату) працівників. Статус безробітного надається зазначеним у частині першій цієї статті особам за їх особистою заявою у разі відсутності підходящої роботи з першого дня реєстрації у територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, незалежно від зареєстрованого місця проживання чи місця перебування. Порядок реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних у територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, визначається Кабінетом Міністрів України.

У пункті 5 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 № 198 (далі - Порядок) зазначено, що статус безробітного надається особам, які зазначені у частині першій статті 43 Закону України "Про зайнятість населення", з першого дня реєстрації у центрі зайнятості на підставі заяви за формою, затвердженою Мінсоцполітики, у разі відсутності підходящої роботи, підбір якої здійснюється відповідно до статті 46 зазначеного Закону. У разі наявності пропозиції підходящої роботи у день подання заяви про надання статусу безробітного особі за попереднім узгодженням з роботодавцем видається направлення на працевлаштування за формою, затвердженою Мінсоцполітики. Особа зобов'язана подати протягом семи календарних днів з дня отримання такого направлення центру зайнятості письмову відповідь роботодавця про працевлаштування або відмову у працевлаштуванні. Якщо в зазначений строк особа подає центру зайнятості письмову відповідь роботодавця про відмову у працевлаштуванні або відстрочення вирішення питання щодо працевлаштування у зв'язку з необхідністю проходження медичного та наркологічного огляду, призначення дати конкурсного відбору, такій особі надається статус безробітного з дня подання відповідної заяви.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 31 Закону виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.

Судом встановлено, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 02.11.2016 у справі № 756/7234/16-ц:

- визнано незаконним та скасовано наказ директора філії «Учбово-оздоровчий комплекс «Червона Рута» Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» від 10 травня 2016 року № 70-к про звільнення ОСОБА_1 з посади помічника директора апарату при керівництві та функціональним виконавцям філії «Учбово-оздоровчий комплекс «Червона Рута» Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» з 10 травня 2016 року у зв'язку з скороченням штату працівників та відмовою від переведення на іншу роботу на підставі пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України;

- поновлено ОСОБА_1 на роботі з 11 травня 2016 року на посаді помічника директора апарату при керівництві та функціональним виконавцям філії «Учбово-оздоровчий комплекс «Червона Рута» Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»;

- стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11 травня 2016 року по 02 листопада 2016 року в сумі 80 613, 94 грн. без виключення сум відрахування на податки, збори та інші обов'язкові платежі.

Наказом філії «Учбово-оздоровчий комплекс «Червона Рута» Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» № 172-к від 02.11.2016 ОСОБА_1 було поновлено на роботі.

Пунктом 37 Порядку визначено, що центр зайнятості припиняє реєстрацію з дня поновлення зареєстрованого безробітного на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 34 Закону Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття має право, зокрема, стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, а також незаконно виплачені безробітному суми матеріального забезпечення в разі неповідомлення роботодавцем Фонду про прийняття його на роботу.

Зазначена норма кореспондується з положеннями ч. 4 ст. 35 вказаного Закону, відповідно до яких із роботодавця утримується, зокрема, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Обов'язок роботодавця відшкодувати Фонду вартість послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду виникає тільки у випадку, коли працівника звільнено незаконно і саме через цю подію застрахована особа втратила заробітну плату і була вимушена стати на облік як безробітна та отримувати страхові виплати.

Оскільки судовим рішенням у справі № 756/7234/16-ц встановлені обставини незаконності звільнення з посади відповідачем третьої особи, яку поновлено на посаді, а також перебування Третьої особи на обліку як безробітної та отримання нею у період з червня 2016 року по жовтень 2016 року включно допомоги по безробіттю в сумі 25 370, 32 грн., суд дійшов висновку про наявність підстав для утримання з відповідача зазначеної суми забезпечення.

Зважаючи на те, що відповідач під час розгляду справи не надав жодних доказів на підтвердження сплати спірної суми на виконання вимог частини 4 статті 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з цим, доводи відповідача, викладені у відзиві на позов, суд вважає безпідставними та до уваги не приймає, оскільки, матеріалами справи підтверджено, що за період перебування на обліку в Київському міському центрі зайнятості ОСОБА_1 було виплачено 25 370, 32 грн. допомоги по безробіттю, що підтверджується листом ПАТ КБ «Приватбанк» № 20.1.0.0.0/7-171218/408 від 19.12.2017 та Розрахунком виплаченого матеріального забезпечення.

Також, суд зазначає, що заявлені позивачем до стягнення грошові кошти в сумі 25 370, 32 грн. за своєю правовою природою не є збитками, у зв'язку з чим до спірних правовідносин не підлягають застосуванню положення статей 22, 1166, 1192 Цивільного кодексу України, на які відповідач посилається у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до частини 2 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 73, 76-79, 86, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Укргазвидобування» (04053, місто Київ, вулиця Кудрявська, будинок 26/28; код ЄДРПОУ 30019775) на користь Київського міського центру зайнятості (01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 47-б; код ЄДРПОУ 03491091) кошти в сумі 25 370 (двадцять п'ять тисяч триста сімдесят) грн. 32 коп.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Укргазвидобування» (04053, місто Київ, вулиця Кудрявська, будинок 26/28; код ЄДРПОУ 30019775) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Згідно з підпунктом 17.5. пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 04.06.2018 року.

Суддя М.Є. Літвінова