Ухвала суду № 74631719, 13.06.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

13.06.2018р. Справа №905/1631/17

за скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Спектр-Агро”, м.Обухів

на бездіяльність Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області при виконанні рішення від 12.09.2017р. по справі №905/1631/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Спектр-Агро”, м.Обухів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Техспектр 2011”, с.Зачатівка,

Шахтарський район, Донецька область

про стягнення заборгованості в розмірі 1053685,37 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з’явився

від ВДВС: не з'явився

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.09.2017р. по справі №905/1631/17 позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Спектр-Агро” м.Обухів задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Техспектр 2011” основний борг в сумі 411862,76 грн., інфляцію в сумі 315486,88 грн., 28% річних в сумі 309946,47 грн. та відсотки за користування товарним кредитом в сумі 4033,38 грн., всього заборгованість в сумі 1041329,49 грн., судовий збір в сумі 15619,94 грн.

27.09.2017р. на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.

08.05.2018р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Спектр-Агро”, м.Обухів на бездіяльність Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області при виконанні рішення від 12.09.2017р. по справі №905/1631/17.

Зокрема, скаржником заявлено про:

- визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у виконавчому провадженні №54982852, що виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 27.09.2017р. по справі №905/1631/17 із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження»;

- зобов’язання державного виконавця Лівобережного ВДВС м.Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області усунути допущене порушення шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №54982852, котрі будуть направлені та свідчитимуть про перевірку майнового стану та примусове виконання наказу господарського суду Донецької області від 27.09.2017р. по справі №905/1631/17.

Ухвалою суду від 08.05.2018р. викликано сторони та Лівобережний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області для розгляду скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Спектр-Агро”, м.Обухів на бездіяльність Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області при виконанні рішення від 12.09.2017р. по справі №905/1631/17, у судове засідання, що відбудеться 30.05.2018 року об 11:40 год.

Листом господарського суду Донецької області від 24.05.2018р. повідомлено учасників процесу та ВДВС про ті обставини, що внаслідок знаходження судді Левшиної Г.В. на лікарняному судове засідання, призначене на 29.05.2018р., не відбудеться.

Ухвалою від 04.06.2018р. повідомлено сторони та Лівобережний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про розгляд скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Спектр-Агро”, м.Обухів на бездіяльність Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області при виконанні рішення від 12.09.2017р. по справі №905/1631/17, у судовому засіданні, що відбудеться 13.06.2018 року об 11:40 год.

Відділ державної виконавчої служби надав заперечення від 08.05.2018р. №54982852, в яких посилається на своєчасне та повне проведення державним виконавцем всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання рішень, у зв’язку з чим заявив про відмову у задоволенні скарги в повному обсязі. На підтвердження своєї правової позиції державним виконавцем представлено копії матеріалів виконавчого провадження.

У судове засідання 13.06.2018р. представники сторін та ДВС не з’явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши матеріали скарги, господарським судом встановлено наступне:

Постановою державного виконавця від 24.10.2017р. ВП№54982852 відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 227.09.2017р. по справі №905/1631/17 про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Техспектр 2011”, м.Запоріжжя заборгованості у розмірі 1041329,49 грн., судового збору в сумі 15619,94 грн., яку направлено стягувачу до відома, боржнику до виконання.

Згідно з інформаційною довідкою від 27.04.2018р. про стан виконавчого провадження, одночасно з відкриттям виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника від 24.10.2017р., якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно в межах суми звернення стягнення в розмірі 1056949,43 грн.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта, будь-яке нерухоме майно за боржником не зареєстровано.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, 24.10.2017р. державним виконавцем направлено запити до ГУ Держпродспоживслужби в Донецькій області, Регіонального сервісного центру в Донецькій області МВС України, ДП «Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин», ГУ статистики у Донецькій області, ДП «Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин», ГУ Державної фіскальної служби у Донецькій області, Державної служби України з безпеки на транспортні засоби, ГУ Держгеокадастру у Донецькій області, ГУ Держпраці у Донецькій області.

Відтак, листом від 26.10.2017р. №31/5-6064 Регіонального сервісного центру в Донецькій області МВС України повідомлено державного виконавця про те, що відповідно до інформації наявних баз даних, станом на 25.10.2017р. за ТОВ «Техспектр 2011», ЄДРПОУ:36020833, транспортні засоби не зареєстровані.

Постановою від 30.10.2017р. державним виконавцем Лівобережного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області накладено арешт на грошові кошти боржника на суму 1162644,37 грн.

Згідно відповідей з банківських установ від 06.11.2017р. №8957/1-2, від 07.11.2017р. №1-2/173178, від 10.11.2017р. №20 вищевказана постанова державного виконавця виконана, проте гроші на рахунках боржника відсутні.

Відповідно до листа від 08.11.2017р. ГУ Держпродспоживслужби в Донецькій області від 06.11.2017р. 301-11/3178 за даними обліку на ТОВ «Техспектр 2011» зареєстрована техніка у кількості 14 одиниць.

Постановами від 08.11.2017р. державним виконавцем оголошено в розшук виявлене вищезазначене рухоме майно. Листом від 20.04.2018р. №173/24-8/01-2018 ГУ Управління інформаційно-аналітичної підтримки, спецтехніка боржника у кількості 14 штук станом на 18.04.2018р. перебуває у розшуку.

У відповіді ДП «Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин» від 13.11.2017р. №789/4-11 повідомлено державного виконавця про відсутність будь-якої інформації про тварин ТОВ «Техспектр 2011», оскільки дане товариство в інформаційній системі «Єдиний реєстр тварин» не зареєстроване як власник тварин.

Згідно листа від 13.11.2017р. ГУ Держпраці у Донецькій області реєстрація великовантажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, об’єктів котлонагляду, підіймальних споруд, парових та водонагрівних споруд, посудин, що працюють під тиском, трубопроводів пари та гарячої води, об’єктів нафтогазового комплексу боржником не здійснювалась.

Як вбачається з відповіді Держгеокадастру України від 21.11.2017р. зареєстрованих документів, що посвідчують право на земельні ділянки, та зареєстрованих земельних ділянок, розташованих на території Донецької області, за ТОВ «Техспектр 2011» відсутні.

Згідно листа ГУ Державної фіскальної служби у Донецькій області ТОВ «Техспектр 2011» не є платником на землю (земельний податок та/або орендна плата).

У відповіді Державної служби України з безпеки на транспортні засоби від 11.01.2018р. зазначено, що за наявною інформацією відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є ТОВ «Техспектр 2011».

На клопотання стягувача щодо вчинення виконавчих дій, державним виконавцем листом від 26.04.2018р. №14.1-59/3725 повідомлено про проведення вищезазначених заходів примусового виконання та запропоновано скаржнику ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Спектр-Агро”, м.Обухів на бездіяльність Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області при виконанні рішення від 12.09.2017р. по справі №905/1631/17, останній стверджує про невжиття державним виконавцем всіх можливих та передбачених законодавством дій, направлених на перевірку майнового стану, примусове стягнення та примусову реалізацію майна.

Дослідивши матеріали скарги та інші надані документи, оцінивши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга та докази за своїм внутрішнім переконанням, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд, на підставі приписів чинного законодавства, дійшов висновку про те, що скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Спектр-Агро”, м.Обухів на бездіяльність Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області при виконанні рішення від 12.09.2017р. по справі №905/1631/17 підлягає залишенню без задоволення.

Так, відповідно до ст.129 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є обов’язковість судового рішення.

Згідно ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За приписами статті 1 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до приписів Закону України “Про виконавче провадження” примусовому виконанню підлягають, зокрема, накази, що видаються господарськими судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Так, відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» основними стадіями виконавчого провадження є: 1) відкриття виконавчого провадження; 2) підготовка до примусового виконання; 3) вжиття заходів примусового виконання рішення; 4) закінчення виконавчого провадження.

Як встановлено вище, за змістом поданої скарги предметом оскарження є бездіяльність державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області при виконанні рішення від 12.09.2017р. по справі №905/1631/17.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.18 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Таким чином, здійснення державним виконавцем комплексу дій, які визначені законом, будуть вважатися належними у разі вжиття останнім усіх необхідних (можливих) заходів у їх передбаченій нормативно-правовим актом певній послідовності для повного виконання виконавчого документу у встановлені законом строки, з дотриманням прав учасників виконавчого провадження - стягувача та боржника.

Чинне законодавство України, у т.ч. Закон України “Про виконавче провадження”, надає виконавчій службі широке коло повноважень для своєчасного та повного вчинення виконавчих дій з метою виконання судових рішень, які набрали законної сили.

Так, статтею 18 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника; здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв’язку з виконавчим провадженням; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; у разі ухилення боржника від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов’язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Проте, обрання, визначення застосування того чи іншого заходу, направленого на виконання судового рішення, відноситься виключно до компетенції державного виконавця, вирішується ним на власний розсуд та в жодному разі не залежить від волевиявлення сторін виконавчого провадження.

Згідно із ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст.13 Господарського процесуального кодексу України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів.

За приписом ст.76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

За своїм змістом бездіяльність, щодо наявності якої з боку ВДВС стверджує позивач у своїй скарзі, є формою поведінки особи, яка полягає у невиконанні нею дій, які вона повинна була і могла вчинити відповідно до покладених на неї посадових обов'язків згідно з законодавством України.

Проте, за висновками суду, згідно наданих до справи документів, станом на теперішній час здійснюються заходи примусового виконання наказу по справі №905/1631/17, що спростовує твердження заявника.

При цьому, виходячи з того, що згідно зі статтею 18 Закону України “Про виконавче провадження” визначені стягувачем у скарзі дії для виконання судового рішення по справі є правами державного виконавця, приймаючи до уваги відсутність у суду відповідного права на зобов’язання державного виконавця до вчинення певних виконавчих дій, вимога в частині зобов’язання державного виконавця здійснити перелічені скаржником у скарзі певні виконавчі дії є неправомірною.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Спектр-Агро”, м.Обухів на бездіяльність Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області при виконанні рішення від 12.09.2017р. по справі №905/1631/17 підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Спектр-Агро”, м.Обухів на бездіяльність Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області при виконанні рішення від 12.09.2017р. по справі №905/1631/17.

В судовому засіданні 13.06.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали підписано 13.06.2018р.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина