Ухвала суду № 74631677, 12.06.2018, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" червня 2018 р. Справа № 906/762/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Давидюка В.К.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія "Полісся-Продукт"

до Підприємства облспоживспілки Бердичівський міський кооперативний ринок

за участю у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

на стороні позивача: Бердичівської міської ради (м. Бердичів)

на стороні відповідача: Житомирської обласної спілки споживчих товариств (м. Житомир)

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. від 30.01.18;

від відповідача: ОСОБА_2 - директор паспорт №ВМ956105 від 09.02.2001;

ОСОБА_3 - дов. №55 від 24.05.17;

ОСОБА_4 - дов. №37 від 23.03.17;

ОСОБА_5 - дов. №59 від 07.06.18;

від третьої особи - Бердичівської міської ради: ОСОБА_6 - дов. №02-27/2 від 02.01.18;

ОСОБА_7 - дов. №02-27/544 від 04.04.18;

від третьої особи - Житомирської облспоживспілки: ОСОБА_8 - дов. №138 від 12.08.16р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до відповідача про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Леніна (Житомирська), 13.

11.06.18 на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про участь експерта в засіданні у режимі відеоконференції зважаючи на поточну завантаженість експерта ОСОБА_9 та віддаленість від місця розгляду справи.

Разом з тим, відповідно до інформації з програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" лінія відеоконференцзв'язку Шевченкіського районного суду м. Києва та Солом'янського районного суду м. Києва на вказану дату й час судового засідання зайнята, тому забезпечити відеозв'язок із судовим експертом не вдалось.

У судовому засіданні представники сторін та третіх осіб просили суд відкласти розгляд справи з метою виклику у судове засідання експерта для надання пояснень щодо експертного висновку.

Відповідно до ч. 6, 8 ст. 197 ГПК України, експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов’язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з даними програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" лінія відеоконферецзв'язку в Київському апеляційному господарському суді на 21.06.18 о 15:00 вільна.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених статтею 202 цього ж Кодексу.

Враховуючи заявлені усні клопотання, з метою забезпечення відеоконференцзв'язку з судовим експертом, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 197, 202, 216, 234 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Здійснювати судове засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться "21" червня 2018 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415.

3. Викликати в засідання суду судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_9 з необхідністю надати відповідь на питання щодо відстані встановленого відповідачем паркану на території позивача згідно поворотних точок, зазначених у експертному висновку.

4. Київському апеляційному господарському суду забезпечити участь у відеоконференції судового експерта ОСОБА_9 у справі Господарського суду Житомирської області №906/762/16.

5. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін та третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. :

1 - в справу;

2,3 - сторонам;

4,5 - третім особам;

6 - судовому експерту КНДІСЕ ОСОБА_9 (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6);

7 - Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) та на електронну адресу: inbox@kia.arbitr.gov.ua

ВІдправити рек. кореспонденцією.