Ухвала суду № 74631318, 11.06.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10112/18

УХВАЛА

11 червня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі слідчого судді - Головчака М.М.,

з участю секретаря судового засідання - Корнійчук В.М.,

слідчого - Подунай О.О., Трубки В.В.,

представника власника майна-адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про арешт майна, в рамках кримінального провадження №42017181010000134 від 07.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ст. 356, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_2, звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про накладення арешту на майно, яке було вилучене 29.05.2018 в ході проведення санкціонованого огляду на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 24.04.2018, №569/9657/18 на земельній ділянці із кадастровим номером: 5610100000:01:054:1019 площею 0,7267 га із цільовим призначенням – для іншої житлової забудови; для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, право приватної власності на яку 06.08.2016 зареєстровано за ОСОБА_4, а право користування та забудови якою на підставі угоди суперфіцій від 12.08.2016 зареєстроване 15.08.2016 за обслуговуючим кооперативом «ЗВ» (ЄДРПОУ 36222064) а саме на документацію по об’єкту будівництва «Басів Схил»: проектно - кошторисну документацію, дозвільні документи, документацію по введенню об’єкта в експлуатацію, робочі проекти, схеми, креслення, журнали робіт, акти виконаних робіт та інша документація стосовно об’єкту будівництва, що по вул. Студентська 18 в м. Рівне, комп’ютерну техніка (ноутбуки марки Леново, НР та Самсунг) та позбавити будь-кого можливості розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання вказував, що 13.04.2018 проведено огляд території, поблизу будівництва житлового комплексу «Басів схил» в м. Рівне, вул. Студентська, 18, під час якого встановлено, що вищевказане будівництво є незавершеним (відсутнє оздоблення фасадів, не облаштована прибудинкова територія, відсутнє підключення до комунікацій, тощо).

Однак, під час аналізу копій документів, які знаходяться в Управлінні державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради на будівництво житлового комплексу по вул. Студенській, 18 в м. Рівне виявлено акт готовності об’єкта до експлуатації від 01.03.2018, який завірений підписами та печатками: замовника - Обслуговуючий кооператив «ЗВ»; генеральним проектувальником – ТОВ «Файне місто проект»; генеральним підрядником - ТОВ «Спец-М»; субпідрядниками – ТОВ «Укрбудмонтажінжиніринг» та ПП «Альфамонолітбуд», на підставі якого складена довідка про розгляд документів поданих для прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта та видачі сертифікату серії РВ № 162180890129 від 30.03.2018 про відповідність закінченого будівництвом об’єкта до експлуатації.

В подальшому, 23.05.2018 згідно ухвали слідчого судді від 11.05.2018 проведено огляд вказаної земельної ділянки та об’єктів нерухомості розміщених на ній, в ході якого виявлено ряд видів робіт, які зазначені в акті готовності об’єкта до експлуатації, такими, що виконані, однак фактично не виконані, зокрема виявлено: відсутність оздоблення фасадів; часткова відсутність комунікацій по водопостачанню та водовідведенню; обладнання, що стосується теплопостачання; встановлена відсутність склопакетів віконних та дверних систем перших поверхів; відсутність штукатурного оздоблення стін у під’їздах загального користування та квартирах; часткову недобудованість стін та улаштування прибудинкової території.

Крім того, з метою фіксації відомостей про обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, 29.05.2018 повторно проведено огляд на земельній ділянці, де ведеться будівництво житлового комплексу на вул. Студентській в м. Рівне (район «Басів схил»), а саме на земельній ділянці із кадастровим номером: 5610100000:01:054:1019 площею 0,7267 га із цільовим призначенням – для іншої житлової забудови; для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, право приватної власності на яку 06.08.2016 зареєстровано за ОСОБА_4, а право користування та забудови якою на підставі угоди суперфіцій від 12.08.2016 зареєстроване 15.08.2016 за обслуговуючим кооперативом «ЗВ» (ЄДРПОУ 36222064), а також об’єктів нерухомості, розміщених на ній, за участі спеціалістів управління ДАБІ у Рівненській області, ГУ Держгеокадастру у Рівненській області, РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал», ПрАТ «Рівнеобленерго», управління Держпраці в Рівненській області, ПАТ «Рівнегаз», управління містобудування та архітектури Рівненської міської ради, Рівненського експертно-технічного центру Держпраці, управління Держгірпромнагляду по Рівненській області, з метою виявлення та фіксації фактів підтверджуючих перебування вказаного житлового комплексу на стадії незавершеного будівництва.

В ході зазначеного огляду встановлено численні порушення будівельних норм і правил, а також фактичне не виконання численних видів робіт, які є необхідними для здачі об’єкта до експлуатації, про що залученими спеціалістами зазначено в протоколі огляду у формі фахових пояснень, зокрема встановлено відсутність наявних в акті про готовності об’єкта до експлуатації виконаних робіт із монтажу дверних систем, внутрішніх мереж водопостачання та опалення, не запущено газопостачання та лише на тимчасовій основі підведено електропідключення, тощо.

Крім того, 29.05.2018 під час проведення огляду у будівельних контейнерах на території будівельного майданчика було виявлено та вилучено документацію, що безпосередньо стосується обставин кримінального правопорушення, а саме об’єкту будівництва «Басів Схил»: проектно - кошторисна документація, дозвільні документи, документація по введення об’єкта, що є фактично незавершеним у будівництві, в експлуатацію, робочі проекти, схеми, креслення, журнали робіт, акти виконаних робіт та інша документація стосовно об’єкту будівництва, що по вул. Студентська, 18 в м. Рівне. Також виявлено та вилучено комп’ютерну техніку (3 ноутбуки), на якій наявні електронні файли із документацією по даному об’єкту будівництва, та інші відомості, що мають значення для кримінального провадження.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке є засобами та знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, з метою позбавлення можливості використовувати вказане майно, розпоряджатися ним будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий, який звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий Трубка В.В. просив клопотання задовольнити частково, а саме в частині проектно кошторисної документації, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести відповідні експертизи.

Прокурор клопотання просив задовольнити частково, а саме накласти арешт на копії вилучених документів.

Представник власника майна – адвокат ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про арешт майна просив відмовити, оскільки вважає, що підстав для накладення арешту відсутні

Заслухавши пояснення слідчих, прокурора та представника власника майна, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У провадженні СВ Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42017181010000134 від 07 вересня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ст. 356, ч.1 ст. 366 КК України.

29.05.2018 повторно проведено огляд на земельній ділянці, де ведеться будівництво житлового комплексу на вул. Студентській в м. Рівне (район «Басів схил»), а саме на земельній ділянці із кадастровим номером: 5610100000:01:054:1019 площею 0,7267 га із цільовим призначенням – для іншої житлової забудови; для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, право приватної власності на яку 06.08.2016 зареєстровано за ОСОБА_4, а право користування та забудови якою на підставі угоди суперфіцій від 12.08.2016 зареєстроване 15.08.2016 за обслуговуючим кооперативом «ЗВ» (ЄДРПОУ 36222064), а також об’єктів нерухомості, розміщених на ній, за участі спеціалістів управління ДАБІ у Рівненській області, ГУ Держгеокадастру у Рівненській області, РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал», ПрАТ «Рівнеобленерго», управління Держпраці в Рівненській області, ПАТ «Рівнегаз», управління містобудування та архітектури Рівненської міської ради, Рівненського експертно-технічного центру Держпраці, управління Держгірпромнагляду по Рівненській області, з метою виявлення та фіксації фактів підтверджуючих перебування вказаного житлового комплексу на стадії незавершеного будівництва.

Під час огляду встановлено порушення будівельних норм і правил, а також фактичне не виконання численних видів робіт, які є необхідними для здачі об’єкта до експлуатації, про що залученими спеціалістами зазначено в протоколі огляду у формі фахових пояснень, зокрема встановлено відсутність наявних в акті про готовності об’єкта до експлуатації виконаних робіт із монтажу дверних систем, внутрішніх мереж водопостачання та опалення, не запущено газопостачання та лише на тимчасовій основі підведено електропідключення, тощо.

Дані порушення зафіксовані в протоколі огляду місця події від 29 травня 2018 року.

Під час час проведення огляду у будівельних контейнерах на території будівельного майданчика було виявлено та вилучено документацію, що безпосередньо стосується обставин кримінального правопорушення, а саме об’єкту будівництва «Басів Схил»: проектно - кошторисна документація, дозвільні документи, документація по введення об’єкта, що є фактично незавершеним у будівництві, в експлуатацію, робочі проекти, схеми, креслення, журнали робіт, акти виконаних робіт та інша документація стосовно об’єкту будівництва, що по вул. Студентська, 18 в м. Рівне. Також виявлено та вилучено комп’ютерну техніку (3 ноутбуки), на якій наявні електронні файли із документацією по даному об’єкту будівництва, та інші відомості, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того, частина 10 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчим доведено, що вилучені речі та документи мають важливе значення для кримінального провадження, і існують обставини, які підтверджують, що у випадку не накладання арешту, власник майна може знищити, приховати або спотворити майна.

Окрім того, у випадку повернення майна власнику, орган досудового розслідування буде позбавлений можливості призначити відповідні експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об'єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про арешт майна, в рамках кримінального провадження №42017181010000134 від 07.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ст. 356, ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 29.05.2018 в ході проведення санкціонованого огляду на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 24.04.2018, №569/9657/18 на земельній ділянці із кадастровим номером: 5610100000:01:054:1019 площею 0,7267 га із цільовим призначенням – для іншої житлової забудови; для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, право приватної власності на яку 06.08.2016 зареєстровано за ОСОБА_4, а право користування та забудови якою на підставі угоди суперфіцій від 12.08.2016 зареєстроване 15.08.2016 за обслуговуючим кооперативом «ЗВ» (ЄДРПОУ 36222064) а саме на документацію по об’єкту будівництва «Басів Схил»: проектно - кошторисну документацію, дозвільні документи, документацію по введенню об’єкта в експлуатацію, робочі проекти, схеми, креслення, журнали робіт, акти виконаних робіт та інша документація стосовно об’єкту будівництва, що по вул. Студентська 18 в м. Рівне, комп’ютерну техніка (ноутбуки марки Леново, НР та Самсунг) та позбавити будь-кого можливості розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до апеляційного суду Рівненської області з дня її оголошення.

Слідчий суддя М.М. Головчак