Ухвала суду № 74631298, 11.06.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/6235/18

1-кс/357/2349/18

У Х В А Л А

11 червня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. при секретарі судового засідання Доманській С.М.

розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12018110030002444 за ознаками злочину, передбаченого ст.365-2 ч.1 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів

в с т а н о в и в :

07.06.2018 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до відомостей, що становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, а саме до довіреності від 05.07.2017 зареєстрованої в реєстрі за №1212,1213 та документів, на підставі яких вказана довіреність була складена та посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_3, які знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_3, за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 34-Б, кім. 208-211, з можливістю вилучення оригіналів документів (здійснення виїмки).

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування щодо неправомірних дій арбітражного керуючого ОСОБА_4 та нотаріуса ОСОБА_3 з приводу розтрати ввіреного ним майна (нежитлового приміщення, у м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 29, корпус 34-Б).

30.11.2015 р. Ухвалою Господарського суду м. Києва ОСОБА_4 було призначено ліквідатором ТОВ «Кепітал Форс» (ЄДРПО 33765188).

11.12.2015 ОСОБА_4 було видано нотаріальну довіреність на ім’я громадянки РФ ОСОБА_5 на право розпоряджатись нерухомим майном ТОВ «Кепітал Форс» в т.ч. «продавати за ціною на власний розсуд». Однак, він, як арбітражний керуючий, сам не мав такого права, оскільки був зобов’язаний провести аукціон, чим порушив вимоги ст. 238 Цивільного кодексу, відповідно до якої «Представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє».

Нотаріальне посвідчення довіреності здійснив нотаріус Київського міського округу ОСОБА_6 При цьому, у довіреності було зазначено документ, що посвідчує особу ОСОБА_5 - паспорт громадянки РФ № НОМЕР_1 на її ім’я, виданий відділом Управлінням федеральної міграційної служби у Республіці Крим 22.12.2014. Таким чином, нотаріус ОСОБА_6 та довіритель ОСОБА_4 фактично визнали документ, виданий окупаційною владою на території АР Крим. Опитаний нотаріус ОСОБА_6 визнав незаконність вказаної довіреності та повідомив, що ОСОБА_4 його ввів в оману.

У подальшому, 26.12.2015 у м. Севастополь ОСОБА_5, діючи на підставі вказаної довіреності, уклала договір купівлі-продажу нежитлового приміщення між ТОВ «Кепітал ФОРС» та ОСОБА_7 (від його імені діяв ОСОБА_8П.). Згідно з п. 5 вказаного договору, грошові кошти в сумі 150 млн. рублів РФ «….надійшли до ТОВ «Кепітал Форс» до моменту підписання договору». Разом з тим, грошові кошти на ліквідаційний рахунок не надійшли.

Відповідно до інформації з мережі «Інтернет» ОСОБА_9 є діючим співробітником МВС РФ та прибув з московського регіону після анексії АР Крим для проходження служби на посаді начальника так званого «відділу Федеральної міграційної Служби РФ у м. Алушта».

Вказаним особам не вдалося довести до кінця свій злочинний намір по заволодінню нерухомим майном та оформити його право власності відповідно до законодавства РФ.

Тому, 05.07.2017 ліквідатором ТОВ «Кепітал Форс» ОСОБА_4 було видано другу нотаріальну довіреність на право розпоряджатись нерухомим майном ТОВ «Кепітал Форс», «в тому числі і укладати договори відчуження за ціною на власний розсуд» вже на ім’я громадянина РФ ОСОБА_10 (ОСОБА_4 повторно перевищив свої обов’язки, оскільки сам не мав такого права).

Нотаріальне посвідчення довіреності здійснив нотаріус Київського міського округу – ОСОБА_3 При цьому, у довіреності було зазначено адресу ОСОБА_10 «Республіка Крим, вул….», тоді як відповідно до Конституції України - «ОСОБА_7 республіка Крим». Зазначене ймовірно було зроблено навмисно – для можливості використання довіреності нотаріусами РФ. Таким чином, нотаріус ОСОБА_3 та довіритель - ОСОБА_4 фактично визнали «псевдо назву» суб’єкта федерації РФ «Республіка Крим».

В послідуючому, 10.07.2017 у м. Севастополь ОСОБА_10, діючи на підставі вказаної довіреності уклав договір купівлі-продажу вказаного нежитлового приміщення між ТОВ «Кепітал ФОРС» та громадянином РФ ОСОБА_11 Згідно з п. 3 вказаного договору грошові кошти в сумі 250 млн. рублів РФ «…надійшли до ТОВ «Кепітал Форс» до моменту підписання договору». Разом з тим, грошові кошти на ліквідаційний рахунок не надійшли, чим завдано шкоду ТОВ «Кепітал Форс» та іншим кредиторам.

Крім того, в результаті вказаної злочинної діяльності ОСОБА_4 та інших вищезазначених осіб було завдано істотної шкоди добросовісному набувачу вказаного приміщення ТОВ «Будіндустрія», яке придбало об’єкт 22.03.2017р., як переможець аукціону із продажу ліквідаційної маси ТОВ «Кепітал ФОРС».

Слідчий зазначає, що для з’ясування всіх обставин вчинення даного злочину необхідно володіти відомостями, які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_3 за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 34-Б, кім. 208-211, що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення всіх обставин даного злочину.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.

ОСОБА_3 судове засідання не викликався.

Слідчий в своєму клопотанні довів, що документи та інформація, які зазначені в клопотанні, знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_3, за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 34-Б, кім. 208-211.

Крім того, слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, які знаходиться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_3, за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 34-Б, кім. 208-211,самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,162 163, 164, 165 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12018110030002444 за ознаками злочину, передбаченого ст.365-2 ч.1 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчому Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області поліції ОСОБА_1 та старшому слідчому Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до відомостей, що становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, а саме: довіреності від 05.07.2017, зареєстровану в реєстрі за №1212,1213 та документи, на підставі яких вказана довіреність була складена та посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_3, які знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_3, за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 34-Б, кім. 208-211, з можливістю вилучення оригіналів документів (здійснення виїмки).

Строк дії ухвали по 11 липня 2018 року.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На вимогу володільця особою, яка пред’являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред’являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_13