Ухвала суду № 74631225, 06.06.2018, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3190/17

Провадження № 1-кс-437/18

У Х В А Л А

іменем України

06 червня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В.,

при секретарі Боднаренко Є.І.,

за участю представника володільця майна ОСОБА_1,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-кредо» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник володільця майна ОСОБА_1 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-кредо» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, яке обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3223155400:05:111:0008, площею 0.15 га, за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин; земельну ділянку з кадастровим номером 3223155400:05:111:0009, площею 0,15 га, за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин; земельну ділянку з кадастровим номером 3223155400:05:111:0010, площею 0,1 га, за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин; будинок загальною площею 723,3 кв.м., за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вулиця Мистецтва, будинок 8, власником яких на праві приватної власності є ТОВ «Фінансова компанія Інвест – Кредо» ЄДРПОУ: 39761587, із скасуванням заборони вчинення будь-яких дій пов’язаних з їх використанням, відчуженням, передачею в оренду та зміною цільового призначення, хоч підстав для накладення арешту на майно підприємства не було, як станом на 18.10.2017 року та і не цей час, тому він просить скасувати арешт з майна в повному обсязі.

В судовому засіданні представник заявника вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, шляхом скасування арешту з майна, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-кредо», посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з’явились, хоч про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подали.

Слідчий суддя заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12017110230001542, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню у зв’язку з наступним.

Згідно ст. 170 ч. 1,2,6 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що слідчим відділом Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12017110230001542 від 13.10.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

18.10.2017 року ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області, яка набрала законної сили 24.10.2017 року накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3223155400:05:111:0008, площею 0.15 га, за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин; земельну ділянку з кадастровим номером 3223155400:05:111:0009, площею 0,15 га, за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин; земельну ділянку з кадастровим номером 3223155400:05:111:0010, площею 0,1 га, за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин; будинок загальною площею 723,3 кв.м., за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вулиця Мистецтва, будинок 8, власником яких на праві приватної власності є ТОВ «Фінансова компанія Інвест – Кредо» ЄДРПОУ: 39761587.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.п.10,15,16 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Згідно ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч. ч. 1,2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов’язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов’язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом’якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, доводи клопотання обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. Зокрема представником заявника під час розгляду клопотання було доведено необхідність скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді, оскільки слідчим під час проведення досудового розслідування окрім допиту потерпілого та накладення арешту на майно, будь-яких інших слідчих дій не вчинялось, тому немає достатніх підстав вважати, що подальше існування обмежень прав власника обумовлюється необхідністю досягнення мети досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Слід погодитись із доводами клопотання про те, що арешт належного ТОВ «Фінансова компанія Інвест – Кредо» нерухомого майна дійсно обмежує права власника. Дослідження матеріалів кримінального провадження, оцінка сукупності фактично вчинених у цьому кримінальному провадженні слідчих дій переконливо вказує на те, що збереження застосованого заходу забезпечення кримінального провадження надалі не має достатніх правових і фактичних підстав.

Крім того, під час розгляду клопотання було встановлено, що будинок загальною площею 723,3 кв.м., який належить на праві власності ТОВ «Фінансова компанія Інвест-кредо» знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, провулок Мистецтва, будинок 8, а не на вулиці Мистецтва, будинок 8, що вказує на неналежне встановлення слідчим фактичних обставин, які обумовили накладення арешту на майно, зокрема в частині дійсного місцезнаходження об’єкту нерухомого майна.

За таких обставин, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 7-9, 98, 131, 167, 170, 173, 174, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 18 жовтня 2017 року арешт майна, а саме:

- земельної ділянки з кадастровим номером 3223155400:05:111:0008, площею 0.15 га, за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин;

- земельної ділянки з кадастровим номером 3223155400:05:111:0009, площею 0,15 га, за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин;

- земельної ділянки з кадастровим номером 3223155400:05:111:0010, площею 0,1 га, за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин;

- будинку загальною площею 723,3 кв.м., за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вулиця Мистецтва, будинок 8, власником яких на праві приватної власності є ТОВ «Фінансова компанія Інвест – Кредо» ЄДРПОУ: 39761587, із скасуванням заборони вчинення будь-яких дій пов’язаних з їх використанням, відчуженням, передачею в оренду та зміною цільового призначення.

Виконання ухвали та здійснення інформування заінтересованих осіб доручити слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017110230001542 від 13.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя М.В.Кравченко