Ухвала суду № 74631135, 12.06.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/8803/18

Провадження № 1-кс/161/4706/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 червня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_1, слідчого Зуба О.М., прокурора Остапчука С.О., розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2, за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3, звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 04.05.2018 року, під час обшуку за адресою: Волинська обл., Маневицький район, с. Рудники, вулиця Мічуріна, 38, що належать ОСОБА_4.

Своє клопотання мотивує тим, що:

В провадженні СУ ГУНП у Волинській області знаходяться матеріали досудового розслідування, що внесено до ЄРДР за №12018030000000172, від 23.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.198 та ч.4 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04 травня 2018 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: Маневицький район, с. Рудники, вулиця Мічуріна, 38, було виявлено та встановлено, що ОСОБА_4 зберігав та обробляв лісопродукцію невідомого походження, завідомо одержану злочинним шляхом.

Крім того, в рамках проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №12017030000000356, здобуто фактичні дані про те, що ОСОБА_4 використовує завідомо підроблені документи щодо походження лісопродукції та деревообробних станків, вилучених в ході проведення обшуку 04.05.2018 року.

23.05.2018 року, по даному факту було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018030000000172, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

01.06.2018 року, з матеріалів кримінального провадження № 12017030000000356, від 27.11.2017 року, матеріали кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ст.198 КК України було виділено в окреме провадження за № 12018030000000179.

01.06.2018 року, матеріали кримінального провадження № 12018030000000179, було об’єднано з матеріалами кримінального провадження №12018030000000172, в одне провадження, об’єднаному кримінальному провадженню присвоєно №12018030000000172.

Так, 04.05.2018 року, в ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою: Волинська обл., Маневицький район, с. Рудники, вулиця Мічуріна, 38, було виявлено та вилучено:

1)лісопильну раму (верстат деревообробний) зеленого кольору без маркувальних позначень;

2)точильний станок «Inter Plus GM-2-150» зеленого кольору;

3)циркулярку без маркувальних позначень;

4)пиловник хвойний другого та третього сорту (кругляк), об’ємом 15,08 м?;

5)пиловник вільхи (кругляк), об’ємом 0,88 м?;

6)пиломатеріал обрізний хвойний, загальним об’ємом 70,44 м?;

7)пиломатеріал обрізний вільховий, загальним об’ємом 1,68 м?;

8)пиломатеріал необрізний вільховий, загальним об’ємом 7,7 м?.

Під час проведення обшуку встановлено, що вказана вилучена лісопродукція та знаряддя, якими оброблялася вилучена лісопродукція, належать ОСОБА_4.

Таким чином, враховуючи, що вищевказані речі та предмети, що вилучені 04.05.2018 року, під час обшуку за адресою: Волинська обл., Маневицький район, с. Рудники, вулиця Мічуріна, 38, мають силу речових доказів, оскільки зберегли на собі сліди злочину, використовувалися як засоби (знаряддя) вчинення кримінального правопорушення, а також набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, у зв'язку з чим, постановою слідчого від 05.05.2018 року, визнані речовими доказами, просить клопотання задовольнити та накласти на вказане майно арешт.

В судове засідання на виклик суду ОСОБА_4 не з’явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, про що в судовому засіданні зазначив слідчий Зуб О.М..

Заслухавши думку: слідчого Зуба О.М., прокурора Остапчука С.О., які клопотання підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки:

Згідно до положень, передбачених ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому, з метою збереження речових доказів, проведення необхідних слідчих дій, клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2, про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на:

лісопильну раму (верстат деревообробний) зеленого кольору без маркувальних позначень;

точильний станок «Inter Plus GM-2-150» зеленого кольору;

циркулярку без маркувальних позначень;

пиловник хвойний другого та третього сорту (кругляк), об’ємом 15,08 м?;

пиловник вільхи (кругляк), об’ємом 0,88 м?;

пиломатеріал обрізний хвойний, загальним об’ємом 70,44 м?;

пиломатеріал обрізний вільховий, загальним об’ємом 1,68 м?;

пиломатеріал необрізний вільховий, загальним об’ємом 7,7 м?, які були вилучені 04.05.2018 року, під час обшуку за адресою: Волинська обл., Маневицький район, с. Рудники, вулиця Мічуріна, 38, що належать ОСОБА_4.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: М.С. Квятковський