Ухвала суду № 74631070, 28.02.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

28.02.18

Провадження № 6/200/328/17 Справа № 200/20608/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ у складі головуючого судді Яковлева Д. О., за участі ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, заінтересована особа – Кредитна спілка «Добробуд» про видачу дублікату виконавчого листа, –

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ з вищезазначеною заявою звернувся ОСОБА_2, в якій просив суд видати дублікат виконавчого документа з метою забезпечення виконання рішення Бабушкінького районного суду міста Дніпропетровськ від 30 квітня 2010 року ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 2-2838/10 за його позовом до Кредитної спілки «Добробуд» про стягнення грошових коштів.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ від 30 квітня 2010 року на разі не виконано, а оригінал виконавчого листа який знаходився на виконанні у Державній виконавчій службі Калінінського РУЮ у м. Донецьку втрачено при його пересилці, що позбавляє подальшу можливість вчинення дій спрямованих на виконання судового рішення, тому він був вимушений звернутись до суду з даною заявою.

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, у зв’язку з чим відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровск від 30 квітня 2010 року (справа № 2-2838/10) позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено. Розірвано договір № КСД-000129 про внесення внеску (вкладу) члена Кредитної спілки на депозитний рахунок на строк 24 місяця, укладений між ОСОБА_2 та Кредитною спілкою «Добробуд». Стягнуто з Кредитної спілки «Добробуд» на користь ОСОБА_2 грошові кошти по договорам про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок у розмірі 169681,00 грн., понесені витрати по справі – витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього 169801,00 грн. Стягнуто з Кредитної спілки «Добробуд» на користь держави судовий зір в розмірі 1696,81 грн.

13 липня 2010 року ОСОБА_2 було отримано копію рішення суду по справі № 2-2838/10 та виконавчий лист.

22 липня 2010 року Державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку ОСОБА_3 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 20415792) за виконавчим листом № 2-2838 виданим 12 липня 2010 року.

Згідно листа Директора Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_4 від 17 жовтня 2016 року № Т-23648/204, на виконанні у Калінінському районному ВДВС м. Донецька ГТУЮ у Донецькій області перебував виконавчий лист Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ від 12 липня 2010 року № 2-2838 про стягнення з Кредитної спілки «Добробуд» на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 169681,00 грн. Постановою державного виконавця від 15 листопада 2013 року було повернуто виконавчий документ стягувачу у зв’язку з винесенням постанови про завершення виконавчого провадження з підстав п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Крім того, у вказаному листі зазначено, що надати детальну інформацію по виконавчому провадженню, в тому числі про спосіб направлення стягувачу постанови про повернення виконавчого документу разом з виконавчим документом не виявляється можливим, так як матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база, інше майно відділу знаходиться за місцем його попередньої реєстрації, тобто на території проведення антитерористичної операції.

Вирішуючи справу по суті суд виходить з того, що відповідно до п. 17. 4 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент видачі виконавчого листа), виконавчі документи можуть бути пред’явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи – протягом трьох років.

Виходячи з того, що виконавчий лист виданий Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровськ на виконання рішення суду у справі № 2-2838 було пред’явлено до виконання в межах визначеного Законом строку про, що свідчить постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, приймаючи до уваги відсутність інформації щодо направлення та отримання заявником постанови про закінчення виконавчого провадження та виконавчого документу, вважаю за необхідне, з метою недопущення порушення прав особи на своєчасне та повне виконання рішення суду ухваленого за результатами розгляду справи заяву ОСОБА_2 задовольнити

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 247 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа – Кредитна спілка «Добробуд» про видачу дублікату виконавчого листа – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2838, виданого 12 липня 2010 року Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровськ про стягнення з Кредитної спілки «Добробуд» (ідентифікаційний код юридичної особи 26502650) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошові кошти по договорам про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок у розмірі 169681,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текс ухвали складено 28 лютого 2018 року.

Суддя Д. О. Яковлев