Постанова № 74630772, 11.06.2018, Сосницький районний суд Чернігівської області

Справа № 745/339/18

Провадження № 2-а/745/23/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем судового засідання Чепурною М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про накладення штрафу від 01.05.2018 року у виконавчому провадженні № 55994131.

Мотивує позов тим, що постанова головного державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 55994131 отримана головним управлінням 27.03.2018 року. На виконання вищезазначеної постанови позивачем повідомлено відповідача про те, що на виконання рішення суду ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.01.2016 та доплату до пенсії за період з 01.01.2018 року по 28.02.2018 року в розмірі 4820,14 грн. здійснено 16 березня поточного року. Пенсія в розмірі 6290,87 грн. виплачується щомісяця. Також було зазначено, що доплата пенсії за період з січня 2016 року по грудень 2017 року в розмірі 57841,68 грн. головним управлінням може бути виплачена тільки після виділення коштів на їх фінансування з Державного бюджету України. Посилаючись на відсутність у бюджеті Пенсійного фонду України видатків у структурі бюджетної програми КПКВК 2506080 «Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду», видатків на проведення перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського не передбачені, вважає що позивачем не виконано рішення суду з поважних причин.

В судове засідання сторони не з’явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Відповідач подав відзив на позов, в якому заперечив проти задоволення позову, мотивуючи його тим, що посилання позивача на відсутність коштів, як на поважну причину невиконання рішення суду є необґрунтованим, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх обов’язків.

Судом встановлено, що на виконанні відділу примусового виконання рішень управління юстиції державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області перебуває виконавче провадженні №55994131 з виконання виконавчого листа №745/771/17, виданого 12.03.2018 року Сосницьким районним судом Чернігівської області про зобов’язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», починаючи з 01 січня 2016 року. Виконавче провадження відкрито 16.03.2018 року.

На виконання вищезазначеної постанови позивачем повідомлено відповідача про те, що на виконання рішення суду ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.01.2016 та доплату до пенсії за період з 01.01.2018 року по 28.02.2018 року в розмірі 4820,14 грн. здійснено 16 березня поточного року. Пенсія в розмірі 6290,87 грн. виплачується щомісяця. Також було зазначено, що доплата пенсії за період з січня 2016 року по грудень 2017 року в розмірі 57841,68 грн. головним управлінням може бути виплачена тільки після виділення коштів на їх фінансування з Державного бюджету України.

16.05.2018 року Головним управлінням пенсійного фонду України в Чернігівській області отримано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 від 10.05.2018 у виконавчому провадженні № 55994131 про накладення штрафу на боржника у виконавчому провадженні в зв'язку з тим, що рішення суду боржником без поважних причин не виконано ( а.с. 8).

У відповідності до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

З вищенаведених вимог Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що застосування до боржника заходів відповідальності за невиконання рішення суду можливе лише у випадку його невиконання без поважних причин та коли боржник мав реальну можливість виконати рішення суду.

Однак, як встановлено у судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, позивачем не виконано рішення суду у строк зазначений у постанові про відкриття виконавчого провадження з поважних причин, за відсутності реальної можливості для його виконання, у тому числі і фінансової.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Позивач вказує, що за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів виконати рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 12.03.2018 року у справі №745/771/17 не вбачається можливим.

Зі змісту листа Пенсійного фонду України листа від 28.03.2017 № 9494/02-23 вбачається, що державним бюджетом України, відповідно і бюджетом Пенсійного фонду України на 2016-2017 у структурі бюджетної програми КПКВК 2506080 «Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду» видатки на проведення перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського не передбачені.

Головним розпорядником коштів за цією програмою є Міністерство соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - Пенсійний фонд України. А тому ПФУ України зверталось до Міністерства соціальної політики України, як до головного розпорядника коштів про необхідність виділення додаткових асигнувань по вказаній бюджетній програмі (а.с. 5) .

В матеріалах справи відсутні докази про виділення коштів на рахунки позивача за визначеними кодами економічної класифікації видатків бюджету, додаткових субвенцій з Державного бюджету на виконання рішень суду.

Згідно з пунктом 1 розділу І Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління ПФУ від 22.12.2014 № 28-2, Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі – головне управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі – Фонд). Головні управління Фонду підпорядковуються Фонду та разом з управліннями Фонду в районах, містах, районах у містах, а також об’єднаними управліннями (далі – управління Фонду) утворюють систему територіальних органів Фонду.

Відповідно до підпунктів 2, 4 пункту 4 Положення Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, серед іншого, планує у відповідному регіоні доходи та видатки коштів Фонду, у межах своєї компетенції, забезпечує виконання бюджету Фонду; забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами).

Отже, невиконання судового рішення позивачем в частині виплати грошових коштів, за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин, а накладення штрафу, у такому випадку, жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним судом у постанові від 24.01.2018, справа 405/3663/13-а.

Згідно із ч. 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За вказаних обставин, виходячи з заявлених позовних вимог, положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд приходить до висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 244-246, 287 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення штрафу від 10.05.2018 року у виконавчому провадженні № 55994131.

Стягнути з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області судовий збір в сумі 1762 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.П. Стельмах