Ухвала суду № 74629934, 06.06.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/12984/18

Провадження № 1-кс/760/7012/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Антипова І.Л., при секретарі Коржі А.А., адвоката Лященко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Лященка Антона Євгеновича, який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до документів в рамках досудового розслідування №22016000000000243 від 22.06.2016 р., -

В С Т А Н О В И В:

Адвоката Лященка Антона Євгеновича, який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій, які зберігаються у службових осіб Головного управління ДФС у Львівській області (код ЄРДПОУ №39462700), юридична та фактична адреса розташування: вул. Стрийська,35, м.Львів, 49003, які містять в собі охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Чинний КПК України закріплює два порядки розгляду слідчим суддею, судом клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів і встановлює процесуальні строки їх розгляду:

а) після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться речі та документи. У такому випадку доцільно призначити клопотання до розгляду у строк, необхідний для отримання особою повістки про судовий виклик;

б) якщо стороною, яка звернулася з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Враховуючи реальну загрозу зміни або знищення речей і документів відповідне клопотання має бути розглянуто невідкладно.

Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, захисник у судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлявся.

Частина 4 ст. 163 КПК України передбачає розгляду клопотання цієї категорії за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Також зазначено, що не є перешкодою для розгляду клопотання лише неявка особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, за умови розгляду клопотання у випадку її судового виклику (ч. 1 ст. 163 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131,132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Лященка Антона Євгеновича, який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до документів в рамках досудового розслідування №22016000000000243 від 22.06.2016 р., відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Л. Антипова