Постанова № 74629917, 07.06.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/9253/18

№3-3542/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2018 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, рухаючись на перехресті вул. Народного Ополчення та вул. Смілянська в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Chery Beat», держномер НОМЕР_2, на регульованому перехресті повертаючи ліворуч, не надала перевагу у русі автомобілю «Ford Fiesta», держномер НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку прямо, чим порушила п.п. 2.3 (б), 16.6 ПДР України, що призвело до зіткнення та механічних пошкоджень автомобілів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила суду, що 05.04.2018 року вона рухалась на автомобілі «Chery Beat» з боку вул. Народного Ополчення на вул. Смілянську, горів зелений сигнал світлофора, перешкод жодних на її шляху не було. Здійснюючи поворот ліворуч, зненацька виїхав автомобіль «Ford Fiesta», який здійснив зіткнення з її автомобілем на дуже великій швидкості. В результаті чого його автомобіль відкинуло в бік.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 пояснив суду, що він рухався на автомобілі «Ford Fiesta» на зелений сигнал світлофора по вул. Народного Ополчення. На перехресті з вул. Смілянська водій автомобіля «Chery Beat» почала здійснювати поворот на смугу руху по якій рухався він, хоча відповідно до п. 16.6 ПДР вона повинна була надати йому перевагу у русі, оскільки він рухався по головній дорозі на зелений сигнал світлофора.

Свідок ОСОБА_3 повідомив суду, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Chery Beat» повертала на зелений сигнал світлофору, інший учасник на автомобілі «Ford Fiesta» рухався також по головній дорозі, проте у нього був червоний сигнал світлофора, на його думку, і на великій швидкості.

Свідок ОСОБА_4 повідомила суду, що вона керуючи автомобілем зупинилась на світлофорі на перехресті по вул. Народного Ополчення та вул. Смілянська, почула удар і лише побачила наслідок ДТП - як відкинуло автомобілі «Chery Beat» та «Ford Fiesta» у різні напрямки.

Свідок ОСОБА_5 повідомив суду, що він рухався по вул. Смілянська в сторону вул. Народного Ополчення і був очевидцем того, як ОСОБА_1 повертала наліво і не надала перевагу у русі автомобілю «Ford Fiesta». Крім того, у нього в автомобілі знаходився відеореєстратор, який містить відео ДТП, яка відбулася 05.04.2018 року.

З огляду СД-диску з відеореєстратора водія ОСОБА_5, на якому зафіксовані події ДТП, яка відбулася 05.04.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, рухаючись на перехресті вул. Народного Ополчення та вул. Смілянська в м. Києві, на автомобілі «Chery Beat», на регульованому перехресті повертаючи ліворуч, не надала перевагу у русі автомобілю «Ford Fiesta», який рухався в зустрічному напрямку прямо на зелений сигнал світлофора.

Відповідно до п.2.3 (б) ПДР України водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та п.16.6 ПДР повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, іншого учасника ДТП - ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД за № 235412 від 05.04.2018 року за порушенням ОСОБА_1 пунктів 2.3 (б), 16.6 ПДР України, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.04.2018 року, відео з відеореєстратора водія автомобіля - ОСОБА_5, на якому зафіксовано порушення ОСОБА_1 п.п. 2.3 (б), 16.6 ПДР України, характер та локалізацію виявлених пошкоджень на автомобілях марки «Chery Beat» та «Ford Fiesta», суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки, грубо порушила вимоги пунктів 2.3 (б), 16.6 ПДР України, що призвели до пошкодження транспортних засобів, її особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, відношення до вчиненого.

За таких обставин, суд вважає справедливим та достатнім для виховання ОСОБА_1 з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись статтями 34, 35, 40-1, 124, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними реквізитами рахунків для зарахування за кодом класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», Рахунок отримувача: 31117149700001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО): 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., який необхідно сплатити в дохід держави за наступними реквізитами: Рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, Отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, Банк отримувача: ГУ ДКУ м. Києві, Код банку отримувача (МФО): 82 00 19, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: «Судовий збір» за п. 5 таблиці ставок судового збору, Солом'янський районний суд міста Києва.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Мозолевська