Ухвала суду № 74629574, 12.06.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/15949/17

Провадження № 2/761/3505/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Малашевського О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Південний фінансовий партнер», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зима Наталія Федорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом в судовому засіданні 12.06.2018 року було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення та витребування доказів.

Судом було задоволено клопотання представника позивача про долучення доказів та витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зими Наталії Федорівни належним чином засвідченої копії нотаріальної справи із документами, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 1199 від 12.04.2017 року.

В задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВТРЕЙД АГРО» було відмовлено.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було.

В судовому засіданні представник позивача проти закриття підготовчого засідання у справі не заперечував.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване зайнятістю представника відповідача Гук О.О. в іншому судовому процесі, а також неналежним повідомленням відповідача про судовий розгляд справи.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

При цьому, згідно із положеннями ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Разом із тим, причини неявки представника відповідача визнано неповажними, оскільки із матеріалів справи вбачається, що відповідачем було отримано ухвалу про призначення підготовчого судового засідання та судове повідомлення про розгляд справи завчасно - 20.04.2018 року, про що в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із відміткою про вручення представнику ТОВ «Південний фінансовий партнер» за довіреністю - ОСОБА_5.

Окрім того, суд виходить з того, що справа перебуває в провадженні суду з 11.05.2017 року та розгляд справи по суті ще не розпочинався, в тому числі через подання відповідачем ТОВ «Південний фінансовий партнер» двох апеляційних скарг на ухвалу про відкриття провадження у справі.

Також суд звертає увагу на те, що відповідач є юридичною особою, та будучи завчасно повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, мав право надати відзив на позов або заперечення по суті спору, а також, добросовісно користуючись наданими йому ст.ст. 43, 49 ЦПК України правами, направити іншого представника для розгляду справи в суді або надати докази неможливості забезпечення явки представників.

А тому, за наявності належного повідомлення відповідача про судовий розгляд та визнання судом причин неявки представника відповідача в судове засідання неповажними, суд прийшов до висновку, що підстави для відкладання розгляду справи відсутні.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Окрім того, в судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із клопотанням про зловживання процесуальними правами, в якому просив суд визнати дії ТОВ «Південний фінансовий партнер» щодо оскарження ухвали Апеляційного суду міста Києва від 07.09.2017 року в касаційному порядку незважаючи на посилання в ухвалі про неможливість оскарження в касаційному порядку та подання апеляційної скарги від 04.12.2017 року, зловживанням процесуальними правами та застосувати до ТОВ «Південний фінансовий партнер» штраф за зловживання процесуальними правами, передбачений ч. 1 ст. 148 ЦПК України.

Вивчивши вказане клопотання та аналізуючи зміст положень законодавства, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Разом із тим, відповідно до положень закону, процесуальні дії щодо прийняття до провадження, а також судового рішення за апеляційною та касаційною скаргами, вчинює відповідний апеляційний суд або суд касаційної інстанції, а отже саме вони, а не суд першої інстанції, в даному випадку наділені правом вирішувати питання щодо зловживання процесуальними правами під час подання апеляційної чи касаційної скарги та застосування заходів процесуального примусу, а тому законних підстав для задоволення клопотання представника позивача суд не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 44, 197, 200, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Південний фінансовий партнер», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зима Наталія Федорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню по суті в загальному позовному провадженні на 04.10.2018 року на 11:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, зал № 704.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зими Наталії Федорівни належним чином засвідчені копії нотаріальної справи із документами, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 1199 від 12.04.2017 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК