Ухвала суду № 74629308, 08.06.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/16510/15

2-п-48/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 звернулось в суд з заявою про скасування зазначеного заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному судовому порядку.

Свої вимоги відповідач мотивує тим, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Розгляд справи відбувся без участі сторони відповідачів. Зазначає, що повістка на розгляд справи не була отримана відповідачами, тому вони не мали можливості надавати свої пояснення, заявляти клопотання про витребування та дослідження фактичних даних, які потенційно можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи. Кредитний договір не відповідає вимогам закону України «Про захист прав споживачів» та нормам Цивільного кодексу України, тому недотримання таких вимог є підставою для визнання кредитного договору недійсним, а при вирішення спору суд не застосував наслідки припинення договору поруки.

У судовому засіданні представник позивача - ПАТ «Дельта Банк» проти задоволення заяви заперечувала. Вважала, що підстави для перегляду заочного рішення відсутні. Відповідачі були обізнані про розгляд справи в суді, проте зловживали своїми процесуальними правами з метою уникнення цивільної відповідальності

Інші учасники судового розгляду, зокрема, і сторона заявника, в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Згідно вимог закону їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази,суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Розгляд справи відбувся без участі сторони відповідачів. Зазначає, що повістка на розгляд справи не була отримана відповідачами, тому вони не мали можливості надавати свої пояснення, заявляти клопотання про витребування та дослідження фактичних даних, які потенційно можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи. Кредитний договір не відповідає вимогам закону України «Про захист прав споживачів» та нормам Цивільного кодексу України, тому недотримання таких вимог є підставою для визнання кредитного договору недійсним, а при вирішення спору суд не застосував наслідки припинення договору поруки.

Законом визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача та ухвалив заочне рішення.

Відповідачі у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи відповідачі були повідомлені належним чином. Доказів поважності причин неявки в судове засідання 23 листопада 2015 року до заяви про перегляд заочного рішення не подавали (а.с. 47, 49).

Стороною заявника не надано суду і доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Доводи заяви про перегляд заочного рішення суду ґрунтуються на тому, що заявник оспорює обставини, які встановлювались судом при розгляді справи. У судове засіданні відповідачі не з'явились та не скористались своїми процесуальними правами на надання пояснень, звернення з клопотаннями тощо.

Фактично доводи заяви ґрунтуються лише на її тексті, без посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: