Вирок № 74628942, 12.06.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15752/18-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Смик С.І.,

при секретарі - Ярошенко В.Ю.,

за участю прокурора - Піяка К.Л.,

захисника - адвоката - Скрипаля О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в кінці грудня 2016 року (точна дата в ході досудового розслідування не встановлена), в денний час доби, неподалік станції метро «Вокзальна» м. Києва, зустрівся з невстановленою слідством особою на ім'я «ОСОБА_3» з приводу внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, за грошову винагороду у розмірі 500 грн.

З метою отриманням обіцяної грошової винагороди та реалізовуючи злочинний намір, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_2 надав копію свого паспорту НОМЕР_2 виданий Святошинським РУ ГУ МВС України у м. Києві 25.04.2002 року та копію облікової картки платника податків НОМЕР_1 невстановленій досудовим розслідуванням особі на ім'я ОСОБА_3, яка на підставі цих документів виготовила проекти договорів купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 23.12.2016 року, Статуту ТОВ «Бізнес Форвард Ліга» (попередня назва ТОВ «Хлібні-Технології») (код ЄДРПОУ 39716487), протоколу №23/12/16 Загальних зборів учасників ТОВ «Хлібні-Технології» від 23.12.2016 року, в якому ОСОБА_2 був зазначений як засновник та директор товариства.

23.12.2016 року разом з невстановленою особою на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_2 пішов до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О.В., за адресою: АДРЕСА_1, де у робочий час доби, на прохання невстановленої особи, ОСОБА_2 повідомив нотаріусу, що має намір придбати (перереєструвати) ТОВ «Бізнес Форвард Ліга» (попередня назва ТОВ «Хлібні-Технології») і тому необхідно нотаріально засвідчити його підпис у статуті вказаного підприємства. В подальшому, перебуваючи за вказаною адресою, у робочий час доби, ОСОБА_2 засвідчив своїм підписом договори купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 23.12.2016 року, Статут ТОВ «Бізнес Форвард Ліга» (попередня назва ТОВ «Хлібні-Технології»), протокол №23/12/16 Загальних зборів учасників ТОВ «Хлібні-Технології» від 23.12.2016 року, в який були внесені неправдиві відомості, щодо місцезнаходження товариства, зміну керівників, засновників товариства, розподіл часток у Статутному капіталі та перейменування ТОВ «Хлібні-Технології» на ТОВ «Бізнес Форвард Ліга», після чого вищезазначені документи були нотаріально посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О.В., яка не була обізнана зі злочинним умислом ОСОБА_2

Так, заздалегідь усвідомлюючи про відсутність навиків і досвіду для виконання обов'язків службової особи та засновника підприємства, а також, не маючи навиків та наміру здійснювати таку діяльність від імені ТОВ «Бізнес Форвард Ліга» (попередня назва ТОВ «Хлібні-Технології»), не формуючи статутний капітал ТОВ «Бізнес Форвард Ліга» (попередня назва ТОВ «Хлібні-Технології»), діючи з корисливих мотивів, що полягали в отриманні грошової винагороди у розмірі 500 грн., ОСОБА_2 засвідчив власним підписом завідомо неправдиві відомості у вищевказаних реєстраційних документах ТОВ «Бізнес Форвард Ліга» (попередня назва ТОВ «Хлібні-Технології») та будучи уповноваженим виконувати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції по керівництву вказаним підприємством, розпорядженню його майном та коштами, відповідальним за організацію та ведення бухгалтерського і податкового обліку, за повноту нарахування і своєчасність сплати до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів), не маючи наміру на здійснення реальної господарської діяльності, виступав засновником та директором ТОВ «Бізнес Форвард Ліга» (попередня назва ТОВ «Хлібні- Технології»).

На час підписання ОСОБА_2 договорів купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 23.12.2016 року, Статуту ТОВ «Бізнес Форвард Ліга» (попередня назва ТОВ «Хлібні-Технології»), протоколу №23/12/16 Загальних зборів учасників ТОВ «Хлібні-Технології» від 23.12.2016 року, які були нотаріально посвідчені у робочий час доби приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О.В., за адресою: АДРЕСА_1, яка не була обізнана зі злочинним умислом ОСОБА_2, останній розумів, що він вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації ТОВ «Бізнес Форвард Ліга» (попередня назва ТОВ «Хлібні-Технології»).

Встановлено, що ОСОБА_2 вніс неправдиві відомості до документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, а саме: у договори купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Хлібні- Технології», оскільки не здійснював оплату за вартість частки в статутному капіталі, не мав в розпорядженні приміщення визначав місцезнаходження товариства за адресою: м. Харків, вул. Хмельницького, 24, оф.63, не формував статутний капітал ТОВ «Хлібні-Технології» у розмірі зазначених у реєстраційних документах.

За свої злочинні дії, що виразились у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Бізнес Форвард Ліга» (попередня назва ТОВ «Хлібні-Технології»), завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_2 отримав від невстановленої слідством особи на ім'я ОСОБА_3 грошову винагороду в розмірі 500 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред'явленого обвинувачення та пояснив, що грудні 2016 року, точної дати він не пам'ятає, він перебував біля станції метро «Вокзальна» в м. Києві, де до нього підійшов раніше не знайомий чоловік на ім'я «ОСОБА_3» та за грошову винагороду запропонував йому перереєструвати підприємство на своє ім'я. Будучи в скрутному матеріальному становищі він погодився на дану пропозицію, передавши чоловіку на ім'я ОСОБА_3 копію свого паспорту та ідентифікаційного коду. В подальшому, 23.12.2016 року разом з ОСОБА_3, він пішов до приватного нотаріуса, де підписав надані йому документи та отримав від ОСОБА_3 500 грн. Підписані документи він віддав ОСОБА_3. У вказаному підприємстві він не працював, його реальною господарською діяльністю не займався. Також обвинувачений зазначив, що щиро кається у вчиненому, зробив для себе належні висновки.

В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі, а саме: письмових доказів, оскільки фактичні обставини нікім не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Оцінивши докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2, які виразились у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдивих відомостей, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 205-1 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, те, що вчинене кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості, обвинувачений усвідомив протиправність своїх дій, раніше не судимий, на спеціальних обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 - судом не встановлено.

Враховуючи наведене вище, особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті та застосувати ст. 75 КК України звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливо без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_2 обраховувати з 12.06.2018 року.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: С.І. Смик