Ухвала суду № 74628879, 08.06.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22508/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., при секретарі Медведєва М.Г., за участю адвоката Гаврилюк М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Гаврилюк Марини Вадимівни в інтересах Приватного підприємства «Віктор і К» про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 42017000000003219,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Гаврилюк М.В. в інтересах Приватного підприємства «Віктор і К» звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 04.04.2018 року у справі №757/16529/18-к за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Густякова Ю.В., про арешт майна у кримінальному провадженні № 42017000000003219, в частині накладення арешту на грошові кошти, які належать ПП «Віктор і К».

В судовому засіданні адвокат Гаврилюк М.В. клопотання підтримала у повному обсязі, просила задовольнити з викладених в ньому обставин.

Прокурор Густяков Ю.В. в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання про скасування арешту заперечує.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки ГПУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000003219 від 10.10.2017 р., за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.205, ч.2 ст. 209, ч.3 ст.212, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 04.04.2018 року у справі №757/16529/18-к клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Густякова Ю.В., про арешт майна у кримінальному провадженні № 42017000000003219 від 10.10.2017р. задоволено. Накладено арешт на грошові кошти, які обліковуються на рахунках №26007001009977, відкритий в АТ «КІБ» (МФО 322540); №26008001364619, відкритих в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528); №26007057052908309, відкритих в Кіровоградському РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 323583); №26003276616 відкритих в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), які належать Приватному підприємству «Віктор і К» (код ЄДРПОУ 20651018).Арешт накладено в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з викладеного, проаналізувавши зміст фабули кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування якого накладено арешт, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, а наданими матеріалами доведено відсутність підстав для арешту, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, клопотання прокурора про арешт грошових коштів, які обліковуються на рахунках №26007001009977, відкритий в АТ «КІБ» (МФО 322540); №26008001364619, відкритих в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528); №26007057052908309, відкритих в Кіровоградському РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 323583); №26003276616 відкритих в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), які належать Приватному підприємству «Віктор і К» (код ЄДРПОУ 20651018) є необґрунтованим, оскільки не доведено необхідність здійснення такого арешту, не обґрунтовано правову підставу для арешту майна, в зв'язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Гаврилюк Марини Вадимівни в інтересах Приватного підприємства «Віктор і К» про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 42017000000003219 - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 04.04.2018 року у справі №757/16529/18-к за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Густякова Ю.В., про арешт майна у кримінальному провадженні № 42017000000003219 від 10.10.2017р., в частині накладення арешту на грошові кошти, які належать Приватному підприємству «Віктор і К» (код ЄДРПОУ 20651018), які знаходяться на банківських рахунках:

-№26007001009977, відкритий в АТ «КІБ» (МФО 322540), адреса: м.Київ, вул.. Бульварно - Кудрявська, 6;

-№26008001364619, відкритих в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), адреса: м.Київ, вул. Жилянська, 43;

-№26007057052908309, відкритих в Кіровоградському РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 323583), адреса: м. Кіровоград, вул. Преображенська, 25/70;

-№26003276616 відкритих в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), адреса: м.Київ, вул.. Єреванська, 1.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.06.2018 року об 11 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.