Ухвала суду № 74628845, 08.06.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/64068/17-ц

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

08 червня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування та відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення страхового відшкодування та відшкодування збитків, посилаючись на те, що 10.02.2017 року в м.Києві по вул. Міській, 1/1 відбулось ДТП за участю автомобіля «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_2, автомобіля «Фольцваген» д.н. НОМЕР_5, що належить ОСОБА_1, автомобіль «Фольцваген» д.н. НОМЕР_7 та «Шкода» д.н. НОМЕР_4. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні виникла необхідність про призначення по справі експертизи, оскільки позивачем в підтвердження своїх позовних вимог було надано Звіт №467/7-17 про оцінку вартості матеріального збитку, складений СОД ФОП ОСОБА_3 08.08.2017 року, розмір матеріального збитку відповідно до якого становить 68 102,68 грн. Представником відповідачем до матеріалів справи долучено копію розрахунку вартості матеріальної збитку від 31.03.2017 року, копію калькуляції №47-D/37/7 та копію консультації №47-Б/37/7 про величину фізичного зносу транспортного засобу «Фольцваген» д.н. НОМЕР_5 аварійного комісара ОСОБА_4 розмір матеріального збитку відповідно до якого становить 28 808,96 грн.. З огляду на вказане вбачається, що матеріали справи містяться два документа з визначення вартості матеріального збитку в різних розмірах.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Суд розглядає справу не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі.

Предметом спору є стягнення страхового відшкодування в результаті пошкодження автомобіля позивача в ДТП.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, висновок експерта є доказом у цивільній справі, відтак, позивач має право на подання такого доказу в обґрунтування своїх заперечень.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, клопотання представника відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При таких обставинах по справі слід призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Керуючись ст. 103 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

-Яка ринкова вартість транспортного засобу «Фольцваген» д.н. НОМЕР_5?

-Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Фольцваген» д.н. НОМЕР_5 з урахуванням фізичного зносу ?

-Яка вартість матеріального збитку, спричиненого власнику транспортного засобу «Фольцваген» д.н. НОМЕР_5?

Проведення експертизи доручити експертам Київському міському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України в строк до 2х місяців (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Експертизу проводити на підставі матеріалів цивільної справи № 757/64068/17-ц.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.385,386 КК України .

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва.

Суддя Остапчук Т.В.