Ухвала суду № 74628795, 05.06.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27212/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О., при секретарі Поліщук О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України капітана юстиції Зайця Р.О. про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

05.06.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України капітана юстиції Зайця Р.О.про тимчасовий доступ до речей та документів.

У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, щослідчим відділом управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 21.10.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013110000000956 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 190 КК України.

Одночасно з цим, Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013000000000507 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 3 с. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.

У ході досудового розслідування останнього на підставі клопотання Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ухвалою Печерського районного суду м. Києва накладено арешт на майновий комплекс розташований за адресою: м. Київ, пров. Рильського 4, в тому числі із забороною державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб'єктам, нотаріусам, іншим особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень) вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію права власності та інших речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію права власності та інших речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо вказаного вище об'єкта нерухомого майна.

Разом з цим, перевіркою інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна встановлено, що нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_1 на яку накладено арешти у різних кримінальних провадження стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, продано на підставі договору купівлі-продажу №898, від 29.09.2017, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко С.В. Станом з 29.09.2017 власником зазначеної нерухомості рахувалась компанія нерезидент «Амітел Холдінг Лімітед».

Також згідно витягу з зазначеного реєстру встановлено, що арешт на зазначене нерухоме майно скасовано 29.09.2017 о 20 годині 53 хвилині приватним нотаріусом Павловською Г.О. на підставі ухвали Печерського районного суду без серії та номеру, від 29.09.2017, що прямо вказує на відсутність такого рішення.

Крім цього у матеріалах кримінального провадження №12013000000000507 знаходяться дані про те, що компанія з назвою «AMITIEL LIMITED», № 104,422, яка є співзвучною з «Амітел Холдінг Лімітед» є підконтрольною компанією ОСОБА_2

09.10.2017 за клопотанням органу досудового розслідування накладено ще один арешт на зазначену нерухомість. Рішенням №37516916 державного реєстратора прав на нерухоме майно державна реєстрація прав на будівлю за адресою м. Київ, пров. Рильський, 4 зупинена. Крім цього на зазначено майно накладено 06.10.2017 арешт Бабушкінським районим судом м. Дніпро.

У подальшому, згідно до згідно витягу з зазначеного реєстру, встановлено, що 18.05.2018 власника зазначеної будівлі змінено реєстратором Київської філії Комунального підприємства «Центр реєстрації» Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Івашовой Я.О. на підставі акту приймання-передачі, без серії та номеру від «Амітел холдінг Лімітед»до ТОВ «Агенція фінансових послуг», ЄДРПОУ 42074305. В подальшому, в цей же день, тим же реєстратором, власника змінено на підставі акту приймання-передавання майна до статутного капіталу, без серії та номеру, від 18.05.2018 від ТОВ «АФП» до ТОВ «Контест ЮА». Станом на 18.05.2018 власником зазначеної будівлі є ТОВ «Контест ЮА», ЄДРПОУ 41451923. Разом з цим, згідно до витягу з зазначеного реєстру, інформація щодо накладення арешту органом досудового розслідування від 09.10.2017 у ньому відсутня, арешт накладений Бабушкінським районним судом м. Дніпро не скасовано. Таким чином реєстраційні дії щодо об'єкту вчинено всупереч прямо встановленій у реєстрі забороні.

При цьому невстановлені особи, використовуючи паспортні дані ОСОБА_7, зареєстрували фіктивне підприємство ТОВ «Агенція фінансових послуг», зазначивши його як директора, з метою подальшого вчинення протиправних дій, направлених на незаконне заволодіння об'єктом нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2, на яке накладено арешт у кримінальному провадження, шляхом вчинення реєстраційних дій на підставі завідомо підроблених документів та внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію права власності та інших речових прав та їх обтяжень.

Також встановлено, що до вказаної злочинної діяльності причетні особи, точні анкетні дані яких на даний час не встановлено, а саме: Руслан (прізвисько «Муха»), який користується мобільним терміналом з абонентським номером оператора мобільного зв'язку «lifecell» НОМЕР_3 Мамія, який користується мобільним терміналом з абонентським номером оператора мобільного зв'язку «Київстар» - НОМЕР_2; невідома особа кавказької національності, яка користується мобільним терміналом з абонентським номером оператора мобільного зв'язку «Київстар» - НОМЕР_4. Окрім цього відповідно до протоколів допиту ОСОБА_7 користується мобільним номером телефону НОМЕР_1.

Документи та речі, які містять вказану інформацію, знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» (юридична адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) і самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин справи.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, дослідивши долучені до клопотання документів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні: Зайцю Роману Олександровичу, Козакевичу Олексію Сергійовичу, а також слідчим слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні: Лучку Олегу Івановичу, Шевчуку Євгену Володимировичу, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто можливість ознайомитись та отримати копії документів за період часу з 01.01.2018 по 04.06.2018, в електронному та друкованому вигляді, що знаходяться у оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв'язку ПрАТ «Київстар» (юридична адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53), які містять інформацію щодо телекомунікаційних послуг, наданих абонентам з номерами - НОМЕР_2; НОМЕР_4. НОМЕР_1, а саме про:

1.1.Адреси розташувань базових станцій;

1.2.Типи з'єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, 3G, GРRS, переадресація);

1.3.Дати, час та тривалість з'єднань, з'єднання нульової тривалості;

1.4.Адреси місцеперебування абонентів телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання, вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень;

1.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ);

1.6.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв'язку (абонент Б);

1.7.За наявності контрактних угод - відомості про абонентів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г. О. Матійчук

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано прокурору Зайцю Р.О.

Слідчий суддя Г. О. Матійчук