Ухвала суду № 74627929, 17.05.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

№ 755/9458/17-к

1-кп/755/796/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Сазонової М.Г.,

при секретарі Ліпітюк К.С.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Стрибуль Ю.М.,

захисника Ульянова О.В.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100040012591 від 06 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100040012591 від 06 вересня 2016 року.

У судові засідання неодноразово не з'являється обвинувачений ОСОБА_2 з невідомих суду причин, його приводи відповідно до ухвал суду виконано не було. Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, однак дані обов'язки він порушує, оскільки не з'являється в судові засіданні, місцеперебування його не відоме.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 135 КПК України судом було вжито усіх можливих заходів для виклику обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання, проте позитивного результату не отримано.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 06.06.2017 року оголошено в розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії даної ухвали закінчився відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2, та затримання його з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений ухиляється від суду, та таким чином перешкоджає кримінальному провадженню.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - Ульянов О.В. проти задоволення клопотання прокурора в частині оголошення його підзахисного в розшук та надання дозволу на затримання не заперечував.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи те, що неявка обвинуваченого ОСОБА_2 перешкоджає подальшому судовому розгляду, про поважність причин неявки у судові засідання він не повідомляє, ухиляється від суду та перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд вважає необхідним оголосити його розшук та надати дозвіл на його затримання з метою приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути, зокрема, подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини , тобто що є наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

У даному випадку, на думку суду, враховуючи вищенаведені обставини та норми кримінального процесуального законодавства, яке регламентують порядок вирішення питання порушеного заявником, це клопотання подано у відповідності до положень ч. 2 ст. 188 КПК України, у зв'язку з наявністю передумов вказаних у пункті 1 даної частини статті цього Кодексу.

На час розгляду клопотання, підтверджуються зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України обставини, як і обставини визначені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 того ж Кодексу.

За змістом ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений, зокрема, ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З урахуванням того, що прокурор звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, оскільки останній свідомо переховується від суду. З урахуванням даних про особу та обставини в сукупності свідчать про існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, клопотання прокурора підлягає задоволенню, існують підстави, передбачені ч. 1 ст. 335 КПК України, для зупинення судового провадження та оголошення останнього в розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 189, 200, 331, 334, 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Грузія, грузина, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зупинити судове провадження №755/9458/16-к у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12016100040012591 від 06 вересня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 286 КК України, до розшуку останнього.

Строк дії ухвали встановити шість місяців з дня її постановлення.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, доручити слідчому відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, а контроль за виконанням розшуку обвинуваченого покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Стрибуль Ю.М.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з'явлення обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання особи з'ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, вона має бути негайно звільнена уповноваженою службовою особою, під вартою якої тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов'язковою до виконання на всій території України.

Суддя: