Ухвала суду № 74627848, 12.06.2018, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/845/18

Справа № 754/7038/17

У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши заяву представника позивача - ОСОБА_1. про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-особа без самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Відута Оксана Валеріївна про встановлення факту проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

- за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 19.06.2017 було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 15.01.2018 названу справу було передано до розгляду судді Зотько Т.А.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 22.01.2018 справу було призначено до підготовчого засідання..

Відповідачем ОСОБА_3 22.01.2018 було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, яку згідно ухвали суду, занесеної до протоколу судового засідання, було прийнято до спільного розгляду з первинним позовом ОСОБА_2.

Представником позивача ОСОБА_2 07.03.2018 було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, яку згідно ухвали суду, занесеної до протоколу судового засідання, було прийнято до розгляду.

З метою забезпечення позову представник позивача в підготовчому засіданні заявив суду клопотання та просив суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, оскільки відповідачі можуть вчинити дії, спрямовані на перереєстрацію вказаної квартири, що в свою чергу може вплинути, як на права та законні інтереси позивача, так і сторонніх осіб.

Згідно ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 07.03.2018 накладено арешт на ? частину квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3.

08.06.2018на адресу суду від представника позивача - ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду. Відповідно до поданої заяви представник просив суд виправити в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду описку, а саме замість помилково зазначеного «Накласти арешт на ? частину квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3» вказати правильно «Накласти арешт на ? частину квартири АДРЕСА_1.», оскільки дана описку призвела до повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з поданої представником позивача заяви, з метою забезпечення позову представник позивача в підготовчому засіданні заявив клопотання та просив суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, оскільки дана квартира була відчужена і не належить відповідачу ОСОБА_3, а відповідачі можуть вчинити дії, спрямовані на перереєстрацію вказаної квартири, що в свою чергу може вплинути, як на права та законні інтереси позивача, так і сторонніх осіб.

Втой же час, як вбачається з мотивувальної та резолютивної частини ухвали суду про забезпечення позову, судом було помилково зазначено «Накласти арешт на ? частину квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3».

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вище викладене, суддя, згідно ст. 269 ЦПК України, вважає за необхідне виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 07.03.2018 року.

Керуючись ст.ст. 269, 353-356, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - ОСОБА_1. про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-особа без самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Відута Оксана Валеріївна про встановлення факту проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя, таза зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 07.03.2018 року про забезпечення позову, а саме зазначене «Накласти арешт на ? частину квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3» виправити на вірне «Накласти арешт на ? частину квартири АДРЕСА_1».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали складено 12 червня 2018 року.

Суддя: